SOBRE EL ABORTO
ARGUMENTOS A FAVOR [Claudia Conejero]
El tema del aborto vuelve a ocupar las cabeceras de los medios de comunicación y como no la Iglesia en su afán de adoctrinar a la sociedad española saca a la luz una campaña relacionando al ser humano con el lince en extinción (aunque “ni el niño es un feto ni el lince es ibérico”). La Sociedad busca dar un paso hacía adelante, pero de nuevo la Iglesia demuestra que sigue anclada en el pasado. Resulta que según la Iglesia con la ley del aborto estamos violando un derecho fundamental como es el derecho a la vida. Poniéndonos a comparar como en su campaña, el voto de castidad también va en contra de ese derecho a la vida ¿no creen ustedes? Se supone que estamos en la tierra para pro-crear, los Mesías en tiempos de Cristo tenían muchos hijos, entonces me pregunto y ¿los curas y monjas no están yendo en contra de su propia doctrina?..
Creo sinceramente que con todas estas campañas, dimes y diretes, se está dejando a un lado lo más importante y es el derecho de las mujeres a decidir sobre su vida.
Una opinión de Claudia Conejero / Periodista.
ARGUMENTOS EN CONTRA [Ángel Laguna]
.
Estos días asistimos al escándalo de ciertos sectores de la sociedad española acerca de la campaña, en mi opinión no solo legitima sino además de obligado cumplimiento, que la Iglesia está realizando en contra del aborto. A propósito de la reforma legal que el actual gobierno socialista pretende llevar a cabo sobre la actual ley de aborto en España, que contempla ampliar el mismo hasta las 14 semanas, entre otras permisiones más que sitúan el aborto como conducta normalizada.
El debate del aborto es muy amplio, discutible, y abarca una casuística en la práctica en la que no es fácil posicionarse, pues no hemos de olvidar que hablamos de dramas humanos, situaciones por las que a nadie nos gustaría pasar. Dicho esto, hemos de saber que aplicar un aborto no es aplicar ningún tipo de procedimiento médico, que el aborto, tal y como se plantea en nuestra sociedad responde mas bien a un negocio donde clínicas privadas hacen el agosto a costa de mujeres en condiciones precarias. Pero ante todo hablamos de la violación a un derecho, el fundamental que todos tenemos a la vida, elevado a una gravedad mayor aun si lo aplicamos a la indefensión de un bebé. Y en este punto es donde la Iglesia, en posesión de una verdad natural, y no solo doctrinal, lucha contra el aborto, constituyéndose como garante de la vida humana, como preciosos tesoro que el hombre debe preservar. Que la Iglesia se pronuncie sobre este tema no me parece que sea hacer política, ni entrometerse en jurisdicciones civiles, sino aportar un poco de luz a cuestiones fundamentales de la existencia humana, en una sociedad que parece caminar hacia el dominio ideológico de unos pocos, que parecen capaces de “vender” cualquier cosa con el simple hecho de ponerle la etiqueta de moderno.
La cuestión de la forma me parece menor, se ha acusado de burda a la ya famosa campaña publicitaria del lince. La pregunta sería ¿mensaje burdo para tocar el corazón de una sociedad burda?
Una opinión de Ángel Laguna Ballesteros / Estudiante de Historia.
[EMPIEZA EL DUELO] Vota en el margen derecho de la página la opinión que más te haya convencido. Gracias por participar.
.jpg)
66 comentarios:
Hola:
Se nota que eres un ferviente católico, pero la sociedad ya no está tan ligada (sometida) a la Iglesia como antes. Ahora lo que digan los curas da igual. Sólo ellos se creen sus dogmas cada vez más absurdos, más retrógadas.
No comparto tu opinión porque se nota que está escrita desde el corazón de un católico herido.
Yo creo en Dios pero esta Iglesia que nos ha tocado deja mucho que desear. Y en el tema del aborto siempre hay que defender la vida, pero, a veces, no hay más remedio que abortar. Comparar el lince con un niño me parece una aberración.
En fin, la linertad está para algo.
Saludos.
Miguel Ángel
Comprendo la postura contraria de la iglesia ante el proyecto de la "interrupción intencionada del embarazo"...
Niko
Muy buena opinión, estoy contigo.
Cris
Definitivamente el aborto es un asesinato, es quitar la vida, en lo que respecta a los métodos anticonceptivos se debe tener cuidado en lo que se elige, o mejor aún no utilizar mas que el ritmo, ya que en algunos casos como el DIU (dispositivo intrauterino) producen abortos mensuales en caso de haberse efectuado la fecundación.
Diego.
Diego
No hay más que ver la manifestación de Madrid. Un rotundo éxito. Por cierto, había socialistas en esa marcha.
Un saludo... SSS
¿SOCIEDAD BURDA?¿y ESO A CUENTO DE QUÉ? Yo creo que estamos en una sociedad cada vez más libre, más abierta frente a la mentira y a la mentalidad plana que exige la Iglesia. Seamos coherentes con nosotros mismos. A no ser que seas cura o monaguillo no entiendo tus argumentos, tu actitud. Nadie con dos dedos de frente puede estar del lado de la Iglesia, ni siquiera el más cristiano. Sólo hay que leer el articulo de la homosexualidad para darse cuenta que la empresa de Rouco está cada vez más acabada. Después de encubrir a tantos pederastas y de engañar miles de personas quieren más. Qué negocio más oscuro hicieron con la vida de cristo, si levantara la cabeza se la cortaría a todos los curas, seguro.
SALU2 Bar
Burda a cuento de que defensores como tu, querid@ bar, de la sociedad abierta, libre... se sientan tan molestos cuando la Iglesia se pronuncia, ingenuidad o sectarismo, nose que será, pero desde luego reducir la opinión de la Iglesia a la jerarquía me parece un atrevimiento. No es necesario ser cura, monja, acólito,diácono, fraile, monaguillo..., es suficiente con ser seglar, hijo fiel de la Iglesia, unicamente cristiano, o simplemente defensor de la vida sin adscripción religiosa alguna para coincidir con posiciones y mensajes de una gran dignidad. En definitiva lo que se defiende en este caso es la vida humana, perturbar, ensuciar esa noble posición llevándolo al terreno de los fallos que la Iglesia como institución puede tener, me parece de todo punto cobarde. La libertad consiste precisamente en la tolerancia a ideas contrarias a las tuyas, asique no me explico el nerviosismo de la izquierda, supuesta garante de las libertades, ante las opiniones que la Iglesia legitimamente puede hacer públicas. Bueno si me explico su inquietud, la cuestión es aniquilar la conciencia, hacerse rectora desde el aparato del Estado, desde las leyes, de lo que está bien y mal, arrogarse el derecho de conciencia de la gente, en cuanto alguien se opone ¡¡peligro!!. Que pena no predicar con el ejemplo, continuando con la ironia...
Ángel.
Los gays tabién son personas y la iglesia no lo apoya!!!!! tus argumentos son medievales. abre un poquito la mente!!!!!
Querido Angel dices que la izquierda busca " es aniquilar la conciencia, hacerse rectora desde el aparato del Estado, desde las leyes, de lo que está bien y mal, arrogarse el derecho de conciencia de la gente, en cuanto alguien se opone". Pues siento decirte que esa misma sensación me da a mi, pero siendo la Iglesia quién da esas ordenes. La Iglesia es la primera en decir lo que esta bien y mal, lo que es bueno y lo que es malo; con sus sermones buscan implantar su dotrina y hacer de su concienca nuestra conciencia...
Claudia
No estoy de acuerdo con Claudia, me pareces una feminista reprimida que tienes que abrirte la mente un poco. Tan retrógada y anticuada es una postura como la otra. Hay que defender el aborto siempre que sea necesario, pero nunca debe prevalecer la madre sobre la criatura ni al revés. Tiene que haber coherencia.
Muy radicales tus argumentos Claudia y muy retorcidos los de Angel.
Jorg
Jorge si usted piensa eso alla usted. Aunque he decirle que esta muy equivocado, de feminista reprimida nada, soy una persona con una mente bastante abierta, pero piensa lo que quiera. Estamos aquí para defender o no el aborto y no para hablar sobre mi persona.
Como ha podido ver en mis argumentos yo defiendo el aborto en situaciones como las que he expuesto, en ningún momento he dicho que lo defendiera por otros motivos que no fueran razones bien argumentadas... Sinceramente me gustaría saber cual es su opinión sobre este tema si no es mucho pedir.
Y una última cosa, me gustaría pedirle que antes de juzgar a las personas, las conozca, porque seguramente se llevará gratas o ingratas sorpresa sobre la otra persona, pero posiblemente no tengan nada que ver con la primera idea que se hizo sobre dicha persona.
Claudia
Claudia me gusta tu talante...
Pablo
bueno. en cuanto a estos articulos mi opinion se encamina hacia el primero puesto que como bien dice la autora, las mujeres tienen TODO EL DERECHO A DECIDIR sobre su vida. haya cada uno con lo que hace o deja de hacer. cada uno es libre.
M.A
Estoy a favor del aborto, pero no comparto la reforma que el Gobierno propone ahora. Pienso que una niña de 16 años no está totalmente capacitada psicologicamente para tomar esa decisión, y no es mayor de edad para tomarla tampoco.
Estoy a favor del aborto cuando hay peligro físico o psicologica de la madre, en caso de violación, cuando el bebe tiene malformaciones muy graves en las que no va a poder sobrevivir al parto, pero hasta un número de semanas, y no como las 22. creo que son, que propone ahora el Gobierno.
Querido amigo creo que en parte has dado con la clave. Al igual que tu creo que el debate se debería trasladar a los matices del borrador (que todavía no esta cerrado, y que puede sufrir cambios, como ha dado a conocer la Ministra de Igualdad, que tiene pendientes reuniones con diferentes organismos para hablar sobre dicha reforma). Bien es cierto que una niña de 16 años como dice la Constitución todavía es menor de edad y esta bajo la tutela de los padres, yo también creo que estos padres deberían ser quienes decidierán. Pero también hay que pararse a pensar que hay padres que no piensan igual que sus hijos y que pueden tomar decisiones que pueden repercutir en la vida de los menores. Creo que lo de los 16 años es un tema que deben estudiar muy a fondo todos aquellos que lleven a cabo la reforma, pues es un tema bastante delicado.
Claudia
Claudia me parece que lo que defiendes ya lo preserva la actual ley del aborto, está claro, y creo que en mi artículo lo defiendo, que hay casos concretos en lo que el aborto es justificado y me atrevería a decir que apropiado. Precisamente, lo que la Iglesia, y no solo ella, sino amplios sectores de la sociedad espñola defienden, prueba de ella ha sido la manifestación por la vida del pasado domingo, es la relativización absoluta del fenómeno. Permitir que niñas de 16 años aborten sin consentimiento paterno es una atrocidad, y no es defender los derechos de la mujer. Sociedad abierta, libre...son los argumentos que siempre se utilizan para estos temas, etiquetar el producto de moderno, presentarlo como progreso para venderlo bien me parece triste sinceramente, que cualquier cosa enmascarada se venda tan facilmente. Yo apuesto por una cultura de la vida, no de la muerte.
Ángel.
Según tu opinión, aquellos que estamos a favor del aborto, apostamos por una cultura de la muerte no?? pues siento decirle que no, que quizás amamos la vida tanto como vosotros, y lloramos tanto o igual que vosotros cuando se pierde a un ser querido, e incluso quizás somos igual de cristiano que puede ser tu u otros que estan en contra del aborto, pero creemos que hay situaciones en la que es necesario llevar a cabo a esas actuaciones y la única manera para poder realizaras en con una ley.
La Iglesia esta en contra del aborto y de que haya una ley que la regule, no esta en contra de unos plazos, de unas edades... El No que la Iglesia es rotundo y es entorno al aborto... Pero como ya bien he dicho antes, creo que en la actual ley ( que repito a día de hoy todavía es un borrador) hay muchos matices que hay que estudiar, investigar y e incluso si se ve que no son factibles, desecharlos... pero para que eso se pueda hacer necesitamos que se pueda llevar a cabo una reforma de la ley...
Por cierto sobre mi argumento de la castidad, ¿no tienes nada que opinar?..
Claudia
Efectivamente Ángel, los casos que Claudia defiende se dan en la actual ley del aborto. Como he afirmado antes estoy a favor del aborto, pero tal y como esta ahora. La verdad es que no termino de entender el que se produja una reforma de la ley del aborto. En mi opinión lo que el actual Gobierno busca con este tema simplemente es fastidiar a la Iglesia. No creo que en la actualidad sea tan importante esta reforma, pienso que hay cosas mucho mas importantes en las que emplear el dinero en estos tiempos de crisis que reformar la ley del aborto.
Si, que es un argumento demagogo, porqué los profetas tendrian muchos hijos, pero Cristo vivió en castidad, y ese es el principal modelo, referente del sacerdocio, también la Virgen lo fue, ese es el dogma de fé de la Iglesia (verdad absoluta a los ojos de la fé), y ese es el referente de las monjas. Para procrear ya está la familia crisitiana. Yo creo que ya somos adultos y con cierta formación, como para argumentar seriamente y dejarnos de la frase fácil y visceral.
Ángel.
Claudia, la actual ley del aborto ya contempla aquellas situaciones en las que usted está defendiendo el aborto, en caso de violación, riesgo tanto físico como psicologico de la madre, graves malformaciones que van a producir que el bebe no llegue a nacer.
¿Por qué reformarla?
Como ya he dicho en mi argumentación creo que la razón a favor más importante es que sea cual sea la causa que ha provocado ese embarazo no deseado, toda mujer debería tener el derecho a tomar su propia decisión. Y como esta planteada la actual ley, la mujer es la última en decidir sobre la interrupción de su propio embarazo.
Desde ACAI (Asociacionde Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo), en referencia al aborto eugenésico (malformaciones incompatibles con la vida o contrarias a la dignidad humana)consideran necesario que en algunos casos se amplíe el plazo más allá de las 22 semanas. Con la nueva ley, se acabaría con las desigualdades autonómicas en el acceso al servico de interrupción del embarazo. Se garantizaría prestaciones sanitaria gratuitas para todas las mujeres, independientemente de su lugar de residencia.
Los tiempos cambián y con ellos las leyes se quedán obsoletas por lo que necesitan que se vayan reformando y adaptando a los nuevos tiempos.
Claudia
Estáis llevando el debate por otros terrenos, la pregunta es para ÁNGEL: ¿SABES LO QUE ES LA LEY DE PLAZOS Y LO QUE SIGNIFICA LA REFORMA DE LA LEY ACTUAL? Porque si hablamos de la Iglesia y de cosas que no interesan a nadie mal vamos.
la iglesia no hace leyes, sólo da consejos; con no hacerles caso todo arreglado.
pedro
cuando se puedan convertir en leyes habrá que preocuparse, pero creo q cada vez se va a dar menos.
y los que les hacen caso están en su derecho y son libres para hacerlo.
mARTA
no es que la iglesia se crea con derecho de pronunciarse. es que lo tienen por mucho que a los progres no os guste que opinen a veces. y digo a veces porque cuando la iglesia criticó al gobierno de aznar por apoyar la guerra de irak los progres no os quejásteis. qué casualidad verdad?
y por qué cuando opinan los actores, insultan a millones de españoles y piden no votar a un determinado partido tampoco protestais los progres?
responde Claudia
Dame tres razones para creer en las lecciones de vida de la Iglesia. Dime tres. Porque cualquier institución o empresa del mundo que haya quemado a tanta gente inocente en la hoguera, que haya violado a tantos niños y niñas y que permitiera la muerte por sida en África... estaría fuera de lugar, que digo fuera de lugar, en la cárcel... sería inmundo.
¿es la iglesia inmunda? dame tres razones Angel. Solo tres y que no sean de sacristía.
Andrés Gómez
Tenemos un gobierno que tiene el gran defecto de tocar cosas que no se deben tocar, empezando por la Memoria Histórica, la retirada de monumentos que Felipe González no quitó, y ahora la ley del aborto. Está bien que una chica de 16 años puede hacer un bukkake (práctica oriental) en la que la chica disfruta "jugando" con los falos de un buen grupo de chicos y éstos sueltan su "leche de amor" en la cara de la chica, si aplicamo esta regla de tres propia de Bibiana Aído, ¿por que no puede abortar?...qué lástima de país, miembros que entran en miembras, para ejendrar futuros miembrecitos, y la madre de los miembros y miembras se empeña en que los miembrecitos les cueste trabajo ver la luz, en fín....
la iglesia es la que tiene que dejar de tocar los huevos
Vic
¿quién te crees que eres para decir que somos una sociedad burda??
Pides mi respuesta, y aquí la tienes querido lector. Usted cree que la Iglesia tiene derecho a pronunciarse, y eso no te lo discuto. Pero el resto de la sociedad que no opina como la Iglesia también derecho a pronunciarse y a que se les escuchen. El tiempo en el que la Iglesia mandaba y el resto obedecía se termino. A mi me parece muy bien que la Iglesia opine, pero el resto también tenemos derecho a opinar y tan legitima es la opinión de los que están a favor del aborto como los que están en contra. REcordermos que vivimos en un pais donde por suerte a día de hoy tenemos libertad de expresión. Y eso es lo que yo defiendo que igual que todos tenemos derecho a opinar sobre las cosas, las mujeres deberían tener su derecho a poder elegir sobre su vida.
Y ahi es donde falla la Iglesia, que piensa que solos ellos son los buenos y el resto somos gente mala. Mis ideas son tan legitimas como las tuyas y como mujer solo yo tengo el derecho de elegir sobre mi vida. Y no se cansaré de decir que la única manera para poder decidir por mi misma es con ley que respalde a todas esas mujeres tomen la decision que tomen.
Claudia
Emilio, dices que tenemos un gobierno que se cree que tiene el derecho a tocar cosas que no se pueden tocar. Y yo me pregunto ¿porque no se pueden tocar?, ¿quién ha dicho que se pueda hablar sobre ello?... Vivimos en una sociedad democratica, con una libertad de expresión donde todo se puede opinar. Los tiempos de la ocultación de datos, de agachar la cabeza y seguir al resto reprimiendo tus pensamientos terminaron. Vivimos en el siglo XIX, y en estos tiempos los temas tabu ya no deberian existir.
Pedimos a nuestros Gobiernos que trabajan por nosotros, para que avanzemos y nuestors hijos tengan un futuro mejor, pero cuando hay algo que no nos gusta, bien porque nos afecta a nosotros mismo o bien porque afecta a nuestra forma de pensar, entonces decimos que el gobierno se mete en temas que ni la va ni le viene.
Un gobierno tiene como máximo objetivo el bienestar de una sociedad, el cual se consigue con politicas de avanze, con reformas de leyes y con cambios que vaya correlativos a los tiempos en los que vivimos.
En referencía a la niña de 16 años, desde mi punto de vista se trata de un problema de educación por parte de las instituciones y sobre todo por los padres. La educación que yo tuve, y le aseguro que no soy tan mayor, nada tiene que ver con la educación que tienen las niñas de 14 y 15 años.
Y claro que los que estamos a favor del aborto, no apoyamos esta ley en el sentido de abortar por abortar. La apoyamos siempre con unas pautas. Es más que culpa tiene una niña de 14, 15 e incluso 16 años que en realidad no sabe las consecuencias que esos actos tienen, si sus padres en su casa han preferido que la sexualidad fuera un tema tabu. Que puede que su vida peligre porque su cuerpo no esta del todo formado o que incluso la hayan violado...en todos estos casos necesitamos una ley que pueda dar 100% cobertura a todos estos casos.
Claudia
perdon en la segunda pregunta quería decir ¿quién ha dicho que no se pueda hablar sobre ellos?
Claudia, ¿cómo que siglo XIX?
Salu2
ja,ja cierto, perdón por la equivocación. No dormi muy bien y no tengo la mente muy concentrada que digamosje,je. Quería decir Siglo XXI.. Gracias por la correción.
Claudia tienes que aprendera escribir bien... y sobre todo a comprender que lo del aborto es una estrategia zapateril, ni más ni menos... no se va a aprobar en esta legislatura porque a tu presidente le faltan apoyos... y escribe bien porque no te puedes permitir tantas faltas ortográficas
Haré una consideración final a todas las preguntas que me haceís, desde la molestia que rezuman vuestros interrogantes. Parece que os quereís apropiar de la ironia y la crítica sarcástica, y nada os pasa por el cuerpo cuando se insulta, se lastra, etc. a personas o realidades opuestas a vuestro campo ideológico, la cosa cambia si se critica de manera ácida vuestro esprectro mental. En primer lugar no tengo que dar ni 3 ni 50 razones en defensa de la Iglesia, pues este no es el duelo de la semana, aqui se defiende la libertad de esa institución, que parece incomodar tanto, tanto que lo inmediato es la respuesta visceral, criticando por enésima vez momentos oscuros de su historia, en fin hay cosas en las que jamás avanzaremos. En segundo lugar el debate aqui planteado gira en torno a la licitud de todos (y dentro de todos la Iglesia obviamente) a manifestar su postura sobre temas de interés social, cosa que algunos parecen confundir con intentos de nose que por parte de la Iglesia, que tiene muy interiorizado que la política no es lo suyo, por mas que muchos queráis ver actitudes políticas donde no las hay. Y en tercer lugar no me creo nadie mas que un colaborador de este blog, y en calidad de tal, en mi sección expreso libremente mi opinión, haciendo los interrogantes que me salen de semejante parte, y partiendo además de una crítica a la campaña que tratamos esta semana en el blog, como es la campaña pro vida de la Iglesia, que se ha tachado de burda. En definitiva, la opinión es viva expresión de la libertad que este blog plantea, que a partir de ahi se pase de una crítica a mis argumentos o los de mi adversaria me parece normal, pero hacer juicios de valor acerca de nuestras personas me parece de todo punto intolerable.
Ángel.
Bien es cierto que yo peco de algunas faltas de ortográfica, que día a día intento ir corrigiendo. También es cierto que llevo un día de perros y no he repasado mi escritura. Pero creo que usted tampoco dárselas de gurú de la ortografía porque el "Claudia tienes que aprendera escribir bien" no es del todo correcto. Pero bueno dejemos esa anécdota en una simple anécdota.
El aborto es para muchas personas un tema muy serio. Es un tema que afecta a muchas mujeres y chicas jóvenes como yo, y no tiene, bueno no debería tener, ningún tilde político. Así que creo que deberíamos dejar a un lado la política en el tema del aborto, algo de lo que yo no he hablado en ningún momento, y pensar seriamente sobre este tema.
Y una última apuntación, ¿no eres español? porque que yo sepa Zapatero es el Presidente de todos los españoles, te gusto o no te guste. Así que igual de Presidente es mío que tuyo.
Claudia
Angel, el duelo es sobre estar a favor o en contra del ABORTO, no sobre el papel de la Iglesia. Como tu bien has dicho eso es otro tema, del que me encantaría debatir contigo en próximos números.
Bien es cierto que la Iglesia tiene un papel bastante grande en el lado del NO al Aborto, pero no es esa la cuestión principal, sino el derecho de las mujeres a decidir sobre su vida creo yo. Y creo que sobre eso nos deberíamos de centrar todos en este duelo.
El debate es el aborto, y parece que estáis metiendo caña en cosas que no interesan. Cda uno es libre de decir lo que quiera.
bar
Compañero de duelo, quizás esto no vuelva ocurrir en mucho tiempo, pero por una vez estoy de acuerdo contigo en una cosa. La opinión como tú dices es la viva expresión de la libertad. Y es comprensible que se hagan criticas sobre nuestros argumentos, pues ante todos somos humanos y nuestros comentarios pueden incluso a veces ser erróneos o no estar bien expresados. Pero como tu también creo que los juicios de valores se deberían dejar a un lado, porque solamente los que nos conocen de verdad saben como somos y como pensamos. Y sobre todo solo somos personas que intentamos con nuestras opiniones dar dos posturas diferentes, legitimas las dos desde cada punto de vista y en definitiva solo buscamos que la libertad de expresión siga viva.
Claudia
Me gusta el blog, que conste....
Una pregunta para cada uno... Claudia: ¿crees que cuando se aborta no se le está negando la vida a un ser humano?
Y para Ángel: ¿dejarías abortar a tu novia?
Parece que habláis de cosas generales que están en otroas partes, por eso hay que entrar en lo particular.
Saludos... Miguel
Me gusta el blog, que conste....
Una pregunta para cada uno... Claudia: ¿crees que cuando se aborta no se le está negando la vida a un ser humano?
Y para Ángel: ¿dejarías abortar a tu novia?
Parece que habláis de cosas generales que están en otroas partes, por eso hay que entrar en lo particular.
Saludos... Miguel
Bar tienes toda la razón, el debate es sobre el aborto y sobre ello deberíamos hablar todos... Además para mi escuchar los pensamientos, ideas o opiniones de otras personas, enriquece mi persona. Son puntos de vistas diferentes, de los cuales quizás nunca había pensado o caído y que incluso a veces te hacen cambiar la concepción que se tenía en un primer momento sobre esa idea que una pensaba que era única.
Así que si os parece queridos lectores hablemos sobre el tema del duelo y dejemos a un lado otros temas de los que en otros duelos podremos hablar detenidamente.
Claudia
Miguel, desde un primer momento y si relees comentarios míos anteriores veras como no estoy a favor de abortar por abortar. Creo que la ley es necesaria para determinados casos en los que corre peligro la vida de la persona, tanto física como psicológicamente (sea el caso de una violación).
Hay muchos debates sobre si el embrión siente, es un ser humano o todavía no lo es... Yo a día de hoy todavía no tengo claro si siente o no siente, si ya es un bebe o no es un bebe (en términos médicos estamos hablando).
Pero intentado responder a su pregunta, claro que es una vida humana lo que una mujer tiene dentro, pero hay veces que aunque duela, porque no creo que la práctica del aborto sea agradable, sino una decisión dura y difícil para una mujer, se tiene que decidir perder a esa vida que llevas dentro, porque quizás de esa embarazo puede depender tu vida.
NO me cansare de repetir que no estoy a favor de abortar por abortar, sino que estoy a favor del aborto en casos extremos como los citados en mi artículo.
Claudia
¿por qué nadie explica en qué consiste la ley de plazos? Porque todos esos supuestos que citas en tu argumentación, Claudia, ya los contempla la actual ley. Queremos saber en qué consiste la reforma de la ley y en quñe partes se opone la Iglesia y el PP.
Ciao...Miguel
¿por qué nadie explica en qué consiste la ley de plazos? Porque todos esos supuestos que citas en tu argumentación, Claudia, ya los contempla la actual ley. Queremos saber en qué consiste la reforma de la ley y en quñe partes se opone la Iglesia y el PP.
Ciao...Miguel
No se si has leido uno d elos comentarios en los que daba alguna de las pinceladas de la reforma, pero bueno te las vuelvo escribir...
Los derechos reproductivos reconocen la libertad de una mujer para decidir si quiere tener o no tener hijos, cuándo y cuántos desee. La contemplación de este derecho en las leyes de un país permite el acceso a abortos seguros o, lo que es lo mismo, una mejor salud para las mujeres.Como esta planteada la actual ley, la mujer es la última en decidir sobre la interrupción de su propio embarazo.
Desde ACAI (Asociacionde Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo), en referencia al aborto eugenésico (malformaciones incompatibles con la vida o contrarias a la dignidad humana)consideran necesario que en algunos casos se amplíe el plazo más allá de las 22 semanas.
Ademas el texto que esta en vigor en la actualidad no da solucion a los diagnóticos tardíos. Esto provoca situaciones muy desagradables cuando más allá de la semana 22 de gestación se detectan en el feto malformaciones incompatibles con la vida. Con la actual ley se impide practicar un abortoy obliga a llevar a término ese embarazo y dar a luz a un niño que no sobrevivirá.
Con la nueva ley, se acabaría con las desigualdades autonómicas en el acceso al servico de interrupción del embarazo. Se garantizaría prestaciones sanitaria gratuitas para todas las mujeres, independientemente de su lugar de residencia. Además una ley de plazos sería una buena solución que evitaría que las mujeres tuvieran que someterse a uan desagradable Hacer una ley de plazos sería una buena solución que evitaría que las mujeres tuvieran que someterse a una desagradable evaluación psiquiátrica.
Estas son algunas de las razones porque es necesaria la reforma de la actual ley que lleva 23 años en marcha.
Claudia
Primero. La defensa de la vida va más allá de cualquier creencia, estoy planteándome dar un premio para el primero que escriba apoyando el aborto sin insultar a la iglesia, basándose sólo en razones científicas, pero claro, no pueden. Me entristece la poca formación de los que hablan a favor del aborto, cuando lo que sale a relucir en sus "argumentos" es sólo propaganda, clichés y opiniones formadas en los "think tank" se demuestra que no hay "razones razonables", objetivas o científicas que avalen esta aberración humana.
Segundo. La legislación no es un argumento, si así lo fuera deberíamos aceptar como justa y aceptable la eliminación de deficientes y personas dependientes así como de judíos por los nazis.
Tercero. Debe quedar claro que el aborto es un crimen en TODA legislación y nunca dejará de serlo, el hecho de que no se imponga condena en ciertas situaciones no indica que sea un derecho sino que está despenalizado.
Cuarto. Es evidente que un bebé es inocente en TODOS los casos y es aberrante en cualquier caso el aborto, dicho esto cabría el debate (y digo el debate no la aceptación sin condiciones) de supuestos como el peligro de la vida de la madre, la malformación y sufrimiento del feto o la violación; no obstante el cuarto supuesto es un CRIMEN ESPANTOSO y donde no cabe la justificación.
Quinto. Es incompatible la formación de una sociedad liberada de responsabilidades de sus actos con la concepción de un "error" en forma de vida. Esto es, si la educación formara personas plenamente conscientes de sus actos y consecuencias podríamos considerar un embarazo como un error de planificación, y obligar al estado a ocuparse de la situación, pero no cuando se anima al aborto de forma sistemática como un método anticonceptivo más obviando la responsabilidad previa del invidividuo.
Sexto. La experiencia actual no es nueva. Antropológicamente la decadencia de las sociedades ha llevado a la eliminación de los más inocentes, ya sucedió con la caída de la cultura egipcia de los grandes faraones cuando se procedía al asesinato sistemático de niños, también en el decadente Imperio Romano donde el abandono de bebés al lado del Tíber era un hecho más que habitual (amén de otras prácticas) y también en la Alemania de los años 30 y 40 donde también los ancianos, los deficientes y los que no podían resultar plenamente productivos en general eran eliminados industrialmente (no sólo judíos).
Siento mucho describirles así la realidad de lo que están haciendo y/o apoyando pero si no quieren ver su reflejo deberían también retirar los espejos de sus casas, el resultado es el mismo.
Atlante
Aclaración:
Quinto. Es incompatible la formación de una sociedad liberada de responsabilidades de sus actos con la concepción de un "error" en forma de vida. Esto es, si la educación formara personas plenamente conscientes de sus actos y consecuencias podríamos considerar un embarazo como un error de planificación, y obligar al estado a ocuparse de la situación, pero NO SE PUEDE CONSIDERAR ERROR O MALA SUERTE cuando se anima al aborto de forma sistemática como un método anticonceptivo más obviando la responsabilidad previa del invidividuo. ES DECIR, SE ESTÁ TRATANDO DE NORMALIZAR LO QUE EN REALIDAD ES UN ASESINATO Y UN DRAMA.
Atlante.
Hola Ángel aún no he leído tu relato, pero confío en que estoy totalmente de acuerdo contigo.
En que cabeza cabe que me ponga del bando de personas a favor del aborto?? Asesinooooooooooos!!
Estoy de acuerdo con el aborto siempre y cuando el embarazo se produzca por malformación o violación.
Pero ahora con estos rojos hijos de puta, seguro que la ley del aborto se llevará a cabo.
prometo mañana leer tu relato, de momento ya he votado por ti en la encuesta. No porque tengas menos votos que Claudia, tienes menos razon.
Los que están a favor del aborto... ASESINOOOOOOOOS, ya me gustaría verles en ese pellejo!!
menos mal que aun queda en el mundo gente como tu con principios que valoran la vida.
garcias por ser tal cual
GONZALO VALVERDE
La alfombra roja
Asesino lo serás tú. No sé con qué derecho insultas.
Bar
Soy una chica cristiana, de las que va todos los domingos a misa, y he de decir que estoy a favor del aborto, siempre que sea por causas justificadas, violación, malformaciones totalmente incompatibles con la vida o problemas psicológicos de la madre, siempre y cuando entre dentro de unos plazos razonables y no 22 semanas como se está proponiendo desde el gobierno.
Gonzalo ¿quién te crees que eres para llamar asesinos a quién no piensa como tu?... la gente que no deja que el resto tenga una opinión diferente a la suya, tiene un nombre, pero a diferencia de tu yo no voy a caer en la trampa de insultarte.
Para mí desde el momento que insultas a miles de personas que están a favor del aborto, tus comentarios no me interesan y si en algún caso tuvieras razón la abrías perdido toda con los insultos.
Y aunque quizás te produzca risas u otro sentimiento cuando leas este último párrafo, nosotros también valoramos la vida, sentimos y lloramos la perdida de un ser querido, pero hay momentos que aunque nos duela en el alma es necesaria esta práctica.
Y por más que me puedas insultar, yo estoy muy segura de mi decisión y orgullosa de mi forma de pensar y no me cansare de defender la ley del aborto.
Claudia
Cladia:
Bueno, llamar asesinos a los que defienden el asesinato (en el "mejor" de los casos el aborto es un asesinato despenalizado) no es un insulto sino la consecuencia lógica de una definición.
Respecto a lo de preocuparse por la vida queda claro en tu texto y tus respuestas que no es así, tratas de defender el aborto libre aduciendo que el feto puede sufrir malformaciones indetectables antes de 22 semanas, apoyándote en supuestos legales como si fueran sacrosantas leyes universales etc... para acabar diciendo que lo único que importa es el derecho de la mujer a decidir. No hace falta dar tantas vueltas, hablar de tan buenas intenciones etc... para justificar un asesinato.
Por cierto, igual que el calificativo de asesinos, también se os puede llamar nazis perfectamente y no es, en ningún caso un insulto o no os lo podéis tomar como tal puesto que es exactamente la misma filosofía. Lo dicho, si no os gusta, mala suerte, si además estáis orgullosos como tú misma dices, pues me alegro, enhorabuena.
Atlante.
¿Por qué la inmensa mayoría de las mujeres aprueban el aborto???
fER
SI EL ABORTO ES UN ASESINATO Y SE DICE ABIERTAMENTE AQUÍ... ¿PARA CUANDO LOS CURAS EN LA CARCEL POR ABUSOS A MENORES DE EDAD?
Defensor
A Defensor:
Perfecto! Pro-abortistas multados y tratados como asesinos jurídica y mediáticamente y los curas que abusan TODOS A LA CÁRCEL. Faltaría más! ¿alguien ha dicho que no?.
Yo podría insultar mil veces a la iglesia y los curas y defender sin descanso a los niños asesinados por el aborto no tiene nada que ver.
A Fer:
¿¿¿??? ¿ Por qué los príncipes aztecas acudían a los templos de sus dioses voluntariamente para ser sacrificados? Cuestión de aberración cultural como el aborto.
ATLANTE...
Cansa repetir una vez más que las leyes que despenalizan el aborto no obligan a nadie a abortar, que en los países con las leyes más permisivas no aumenta el número de abortos, que Holanda es el país de la Unión Europea con menor porcentaje de abortos a pesar de tener una ley que permite abortar libremente hasta las 24 semanas.
En cambio, si la iglesia consiguiera su propósito, la penalización total de aborto, las mujeres se verían abocadas de nuevo a abortar clandestinamente, poniendo en peligro su salud y su vida y corriendo el riesgo de ser encarceladas.
La posibilidad legal de interrumpir un embarazo no deseado nos afecta a todos: a las mujeres en primer lugar, pero también a los niños ya nacidos y a los hombres que sí aman a las mujeres.
Soy mujer, madre y tuve que abortar una vez.
Sonia
Veamos, vamos poco a poco, si la mitad más uno de los ciudadanos españoles votaran que robar y matar al vecino se debe despenalizar la ley no obligaría a robar y matar al vecino pero despenalizaría el hecho, sería justo esto porque la mayoría votara a favor de una ley en ese sentido?
No tienen ningún fundamento tus palabras, porque partes de un supuesto que la sociedad no tolera. El aborto es tolerado por miles de médicos, es tolerado por madres que no tienen más remedio, tolerado por asociaciones de todo el mundo, tolerado por gobiernos y países avanzados. El aborto debe ser un derecho desde el momento que es la madre la que tiene en un vientre un feto. Hay que medir las circunstancias que llevan a tomar una decisión, pero en ningún caso se debe considerar un delito, puesto que no lo es.
Hablas con los argumentos de la Iglesia, pues fue ella la primera que se opuso al aborto en la historia de la humanidad. No me extraña que no tengáis más argumentos que los de esta institución que representa el atraso del universo, aprovechándose del discurso fácil para convencer al analfabeto.
MIguel Angel
¿atraso del universo? no se que defines como tal,supongo que será un cliché mas para atacar irracionalmente a la Iglesia. ¿hay acaso mayor atraso no del universo, cuya definición misma es absurda, sino de la humanidad que cargarse las nuevas generaciones de manera arbitraria?
Atlante quizá en la forma te excedas, aunque es comprensible que cunda la desesperación al ver los argumentos sin base sólida que plantean los proabortistas, y las salidas de tono y de tema que hacen como via de escape al tema que nos ocupa. Pero desde luego has aportado una idea fundamental, y es que partir de una legislación como supuesto absoluto no se pueden catalogar las realidades que nos afectan, porque como aprecias en el fondo todo parte de un problema legal, pero es que hay leyes inicuas, la ley es una creación del hombre, concretamente del hombre romano, que es el que nos lega la persona jurídica, sujeta a ley, por eso las leyes son revisables, y cuestionables, tomarlas como verdad absoluta es un error.
Ángel
Sr Miguel Ángel:
En primer la defensa de la vida es antes que la iglesia y los argumentos de ésta son sólo una parte de los que se pueden aplicar al caso, para nada es una postura religiosa sino científica, lo demuestra el hecho de que los proabortistas no aporten ni un dato plausible que justifique el asesinato de un inocente (no lo intenten, no existen) y los provida aportamos miles de razones que defienden la vida del feto y la vida de la mujer que pretende abortar.
En segundo lugar le agradezco la reseña sobre el analfabetismo dado que yo soy lego en ello y usted parece una persona con un gran conocimiento en la materia.
No me excedo, es el principio de un razonamiento platónico en base al diálogo que se supone prentendo comenzar. Miguel Angel me da la razón en lo que hablo, durante años se "toleró" por gran parte de la sociedad alemana el exterminio de judíos, el exterminio de disminuidos psiquícos y físicos...el caso del aborto en el cuarto supuesto y más aún el aborto libre es mayor aberración aún que los anteriores hechos puesto que se trata de alguien INDUDABLEMENTE INOCENTE el que muere. Luego la tolerancia con un hecho aberrante no puede favorecer su legislación como la legislación no puede favorecer un hecho aberrante. Es ahí señor Miguel Ángel donde quería llegar, los "tolerantes" pueden estar equivocados como lo estaban en tiempos de Hitler.
Sin duda todo debate es interesante, el intercambio de opiniones nos hace a todos seguramente moderar un poco o incluso ampliar nuestros conocimientos y así conseguir una idea más clara de lo que pensamos. Dicho esto, lo primero felicitar a los creadores del Blog por su elaborada información y por poner posturas de ambas opiniones al aborto para generar un pequeño debate de opinón. No obstante creo que no debemos equivocarnos, el debate hoy no es Aborto Si-Aborto No, que parece que es lo que la Iglesia intenta exponer en su campaña (y ojo! me considero catolico, aunque no este muy de acuerdo en todos los temas con la Iglesia, pero la fé esta en cada uno). Como decia hoy se debate si ampliar la actual ley de aborto a nuevos casos, por que abortar hoy en España esta permitido en determinadas circustancias (recuerdo....Peligro para la vida o la salud de la mujer embarazada, cuando el embarazo sea resultado de una violación o cuando se presuma que el feto habra de nacer con graves taras fisicas o psíquicas). Y este deberia haber sido el debate, si ampliar estos supuestos o no, si una chica de 16 años puede abortar sin autorización paterna o no, desconozco todo el borrador de la nueva ley, pero creo que ahí es donde esta el debate. Yo por mi parte, considero que la actual legislación es buena, que contempla los supuestos mas importantes y que defiende tanto el derecho de la mujer como el del feto. Por lo tanto ni aborto sí, ni aborto no. Aborto en los supuestos que contempla la ley hoy día.
A GONZALO:
No te mereces ningun repeto al decir:"...con estos rojos hijos de puta..."
El único hijo de puta aquí eres tú. Claudia no decaigas. Estoy contigo.
Diego
Cada vez que escribo un comentario lo hago con el ánimo de que se cree un debate de ideas entre INDIVIDUOS más allá de los partidos que la apoyan o de la iglesia o de los dos que escriben a favor o en contra, sin embargo observo que en casi todos prevalecen simpatías personales por siglas o personas antes que las ideas de cada uno (quitemos el caso de Ángel o de Jorge García p.e. uno dando datos y el otro enmarcando el debate...).
Que la iglesia acepte o se oponga a algo no es un argumento, que una ley diga algo no es un argumento puesto que son los argumentos los que defienden leyes y no al revés, que el PSOE o el PP digan algo no es un argumento... seamos serios.
Publicar un comentario