LA SUERTE

DE RAJOY

Al final va a ser cierto eso que dicen de la conveniencia de estar en el punto y hora exacta para llevarte el premio. A Rajoy le ha tocado. Y más que nada porque ha sabido consagrar la política de la radicalidad, camuflándose en una apariencia dócil difícil de creer.

Sobre todo a partir del caso Gürtel, en la presente legislatura, y en otros varios lances de la legislatura anterior (desde los matrimonios homosexuales al proceso de paz vasco pasando por el asunto Endesa y el asalto a bayoneta contra el Estatuto catalán o la ley de la Memoria histórica), Rajoy ha demostrado que es capaz de superar incluso a su padrino Aznar a la hora de montar monumentales escandaleras o de propagar falsedades repletas de demagogia antisistema. Rajoy ha defraudado a ingenuos que creían que sería un líder conservador, prudente y moderado.

La encuesta

Le ocurre a Rajoy que ha tenido la gran fortuna de haberse topado con la crisis económica. Hasta ahora, esa circunstancia le ha permitido sacar pecho, vencer en dos elecciones de escaso relieve, creerse que su victoria en las generales llegará inexorablemente como cae la fruta madura y así ir tirando. Pero la trama Gürtel le puede hacer añicos sus sueños moncloítas. La encuesta de El País –que ofrece datos muy negativos para el presidente Zapatero- incluye también el descenso en picado de Rajoy a causa del caso Gürtel.

.

De todo lo demás... indiferencia.

Por más que lo tapen, el bios en proceso de descomposición siempre huele. Huele mal la manera en que han hecho las cosas. Y que Rajoy se desentienda del asunto poniendo en su boca palabras como "indiferencia" o "no os preocupéis de todo lo demás". Ha hecho lo que haría cualquier agitador de masas, o cualquier populista, cualquier tonadillera, por aquello de "si me queréis, irse".

.

Así las cosas, sólo cabe pensar que Mariano está asustado, conmovido diría yo. Y lo está por algo tan sencillo, tan duro, tan terrible como la verdad. Ese huésped inoportuno que diría Luis García Montero.

.

Esa verdad que quizás le ha venido por sorpresa, que no lo ha sabido digerir ni a tiempo ni a gusto. Pero que, en definitiva, es la verdad de un informe, de un sumario, de unos escritos judiciales que sólo algunos, los más osados, se empeñan en cuestionar. Será por aquello de que todo es relativo menos una cosa, la verdad absoluta: la divina, la opuesta al relativismo.

.

Pero de todo esto, si algo hemos avanzado es que el Gürtel ya no es una invención del juez Garzón, es algo más. O por lo menos así lo reconoce el propio PP.

.

Enterrar el pasado

.

Y al final va el señor Rajoy y tiene razón: es una trama de corrupción pero criada en el PP y el presidente lo tenía que saber, primero, desde 1999 cuando los echan de su tierra, de Galicia. Después, cuando intentan apartar a los chorizos de su sombra hasta el día de su detención.

.

Claro que Mariano lo tiene difícil, imposible dicen algunos. Porque para acabar con lo que González Pons llama una red de personas que perjudicaron al PP para enriquecerse personalmente. Para enterrar todo esto tendría que matar al padre, José María Aznar, y sacrificar por el camino a varios de sus barones. Y eso significa pegarse un tiro a sí mismo, o sea, un suicidio que no está dispuesto a asumir, pese a que nunca haya ganado unas elecciones o a que políticamente su suerte esté condenada al fracaso.

Ahora entiendo por qué no están de acuerdo con la Memoria Histórica. Ahora se entiende todo.

SUBEN AL BARCO

PARA MATAR SUS PENAS EN ALTA MAR

Vuelvo a cagarme por última vez en todos vuestros muertos en este mismo instante en que las armaduras se desploman en la casa del rey. Se tambalea el Gobierno y la oposición, juntos van de la mano en un camino de crispación, atizados por la impúdica manía de tocar los cojones.

Las primeras frases son de Alberti, es su elegía cívica. Con los zapatos puestos dice que muere. Y con la ropa sucia se encuentran nuestros políticos. Cada vez más empeñados en manchar la imagen del otro, vendiendo una marca degradada por las infumables campañas de oropel.

Dice el poeta gaditano que pasan olas y olas. La primera pasa el espíritu del que traicionó valiéndose de una gota de lacre. Llámese Correa, Bigotes, llámese como se llame, se llama.

La ola segunda pasa la mano del que me asesinó poniendo como disculpa la cuerda de una guitarra. Si a Rajoy le hubieran dicho que su asesino o el hampa que le rodea le estaría pisando los talones con tanta celeridad, posiblemente jamás el tiempo lo habría pintado donde está.

La ola tercera pasa los dientes del que me llamó hijo de zorra para que al volver la cabeza una bala perdida le permitiera al aire entrar y salir por mis oídos. De esa crítica infantil saben unos y otros, tantos malditos benditos. Ahí están las frases retumbantes anteriores al Congreso de Valencia, las miradas cortantes de Madrid a Génova, los te quiero un huevo que acaban en lío seguro, las malas compañías y los enlaces y desenlaces en torno a Bárcenas. Ese hombre dimitido y apartado por el que nadie ha sacado tanto pecho.

La ola cuarta pasa los muslos que me oprimieron en el instante de los chancros y las orquitis. Más de lo mismo. Empresas que facturan más de la cuenta, de la cuenta corriente de algún ayuntamiento, de algún alcalde corrupto. De la cuenta que alguien en esas altas esferas debe conocer algo. Sirva como ejemplo Rajoy.

La quinta ola pasa las callosidades más enconadas de los pies que me pisotearon con el único fin de que mi lengua perforara hasta las raíces de esas plantas que se originan en el hígado descompuesto de un caballo a medio enterrar. Esas raíces que se resisten a ser cortadas y que vuelven a la luz. Esas dimisiones que nunca se producen y que vuelven a exigir un puesto. Esa falta de responsabilidad.

La sexta ola pasa el cuero cabelludo de aquél que me hizo vomitar el alma por las axilas. Para Rajoy, Garzón, ahora también Conde Pumpido. No quiero ni pensar para Zapatero.

Y la ola séptima no pasa nada. Y la octava tampoco. Ni la novena. Ni la décima, ni la undécima, ni la duodécima…. Aquí no pasa nada hasta que un tifón no arrase de un guantazo las mentiras e instale las verdades por norma. Hasta eso todavía falta madurar. Mientras, los espías y los policías corruptos, el estado policial, las detenciones con esposas, los arrepentimientos en vano, los bolsos de Vuitton, los corrales de El País y El Mundo, los periodistas que no saben hasta dónde llega su afán de denuncia perpetua, los ignorantes y los marineros, sedientos de olas para seguir con la misma rutina. Porque ya hemos aprendido a navegar con fuertes idas y venidas del viento en contacto con el agua: benditas olas que argumentan los telediarios a diario, que alimentan el blanco sobre negro de la vida.

ETA MATA EN MALLORCA

PERO NO CONSIGUE ASESINAR LA DEMOCRACIA

.

Ni a los demócratas. Aunque con este golpe de audacia la banda ha conseguido varios objetivos: El primero, atentar a pocos kilómetros de donde tiene o tenía prevista instalarse la familia real durante todo un mes; en segundo lugar, demostrar que todavía tiene capacidad operativa para trasladar explosivos y un comando a una de las islas Baleares. Y tercero, sincronizar el intento de masacre de Burgos con el asesinato de Mallorca en dos acciones concertadas. Por último, la notoriedad del atentado está asegurada por el carácter de paraíso turístico sobre todo para alemanes y británicos de la Isla de Mallorca. Primera página de los periódicos de toda Europa garantizada.

.

Carnicería en Mallorca

.

Así ha titulado The Sun, un referente del sensacionalismo de la prensa británica y mundial. Y es que las palabras duras suenan más fuerte, aunque sean mentira, aunque escupan odio, temor, rencor, maldades. Aunque a veces expresan sinceridad. No hay más que escuchar al presidente del PP en Euskadi, Antonio Basagoiti, llamamdo mierda a los terroristas. Y es que en definitiva es lo que son. Ahí es donde nace el clamor impedido por ciertos pudores sociales, donde la palabra mierda o hijo de puta se convuierten en verdaderos himnos a los que los demócratas no podemos ni debemos renunciar.

.

Y se instaló la confusíón

.

Es preciso acabar con los falsos mitos que adornan a quienes confunden libertad y asesinatos. Los mitos de la ETA han de ser intensamente desmentidos y desenmascarados -sin rubor y con argumentos bien articulados-, si queremos terminar con una pesadilla como la que protagoniza esta gentuza. Una cosa es ser independentista y otra muy distinta ser un pistolero o un experto en coches bomba. Éstos no son independentistas. Son sencillamente asesinos. Como Al Capone, por ejemplo.

.

Y la paz volvió

.

Algún día se supone que volvió. Aunque aquí las partes están bien diferenciadas. La paz no creo que sea posible firmarla, sólo hay que buscarla en la justicia, en las excelentes actuaciones de la policía y de la Guardia Civil, de las autoridades francesas y de los medios que denuncian los actos terroristas. La paz se consigue cuando no quede ni un etarra en la calle o vivo.

.

Pero el acuerdo más inmediato lo han escenificado una vez más Rajoy y Zapatero y la mayoría de las fuerzas políticas de España, que saben descender de las alturas del poder más asqueroso para ocuparse de la gestión más ejemplar: dar cobertura, apoyo, solidaridad y atención a las víctimas. Las reales y las potenciales. Porque para aprender a escribir bien primero hay que intentarlo, intento recto como el que ha hecho la izquierda aberchale, cuando Aralar dejó claro ese grito socorrido pero necesario: NO EN MI NOMBRE.

.

Un editorial de Julián Cantero.

.

SI QUIERES PARTICIPAR COMO COLABORADOR, ESCRIBE UN COMENTARIO CON TU CORREO ELECTRÓNICO.

Querido José Maria:

Muchos son los españoles que te idolatran, pero son más los que te odian, te maldicen y se indignan cada vez que sales en los medios de comunicación para llamar la atención. Entre éstos últimos estoy yo.



A lo largo de la historia contemporánea sólo ha habido otro personaje más destructor que tu: el dictador Franco. Aznar, has sido la segunda persona (¿persona?) que más daño ha hecho a España y los españoles. Todo lo bueno que has tocado lo has llenado de mierda.


No te has conformado con arruinar la vida de los españoles basando la economía en el ladrillo y siendo el cerebro de esta crisis galopante que arrastramos, si no que nos metiste en una guerra contra Irak por que era una amenaza con esa cantidad ingente de armas de destrucción masiva, armas que sólo tú veías y sigues viendo.Pero tú no te preocupes por el mal causado, dedícate, como ya te dedicas, a hacer el gilipollas con otro gilipollas como tú (Bush).



En realidad, esta manía que te tengo es personal puesto que si no me afectara sería un miembro de tu secta a la que se le da muy bien la corrupción (Madrid y Valencia) y mosquear al personal acusando al gobierno de cosas pueriles que ellos hicieron antes con mucho más descaro y menos acierto.



Por último me gustaría decirte que me enfada, me consume, me indigna esa chulería de cateto que tienes, que hablas de todo y no sabes de nada. Y así pasa que cada vez que das tu opinión sobre un tema (cambio climático, control de alcoholemia, musulmanes) no son perlas lo que salen de tu boca, son joyerías enteras. Deberías estar en la cárcel por apoyar a un asesino como tu amiguísimo George Bush a ver si se te quitaba esa tontería de enano salido de las
faldas de Blancanieves y esa chulería nostálgica y putrefacta del franquismo.
.

Una opinión de Enrique Rodríguez.

DUELO DE COWBOYS

¿PRIVATIZAMOS TVE?

Yendo directamente al grano no se sorprenderán si afirmo que el primer argumento en contra de una televisión pagada por todos los contribuyentes es la manipulación sistemática de TODAS las televisiones públicas por parte del partido que en un momento dado ostenta el poder, si bien es verdad que en diferentes grados, puesto que hechos como la aparición de la imagen de Rajoy entremezclada con el vídeo de la cárcel de Abú Grahib son el culmen de este arte de la manipulación.

No obstante, y sobre todo en el caso de RTVE, éste no es el principal inconveniente sino el de la financiación:Sin atendemos al caso de la televisión nacional nos encotramos primero con un problema PUNTUAL como fue el que constituyó la asunción de una deuda de 7.000 millones de euros por parte de los contribuyentes, deuda a la que hemos de sumar la mal llamada reestructuración de la plantilla que supuso cuantiosas prejubilaciones y jugosísimas pensiones de por vida que se pagaron a crédito y que, por tanto, saldrán mucho más caras aún en la práctica que sobre el papel. Esto supone un agujero negro que todos tenemos que pagar por mantener un medio de comunicación estatal con una estructura dependiente del gobierno y por tanto de la política y no de la excelencia profesional.

Por otro lado está el problema ESTRUCTURAL (que en realidad es de donde nace el problema puntual) consistente en una plantilla que pese a su disminución sigue excediendo las necesidades del medio en cuestión. Este excedente constituye el mayor fracaso, y éste es a largo plazo, de la reestructuración por varios motivos. En primer lugar, precisamente por el mantenimiento de unos puestos improductivos. En segundo lugar el carácter funcionarial de los trabajadores que ha provocado precisamente el pago de las cuantiosas prejubilaciones antes mencionadas. En tercer lugar, y también derivado del carácter funcionarial de la plantilla, la posibilidad de la realización de huelgas políticas como las sucedidas en los últimos tiempos en Telemadrid (es lógico pensar que también se podrían dar si se invirtiera el gobierno en España). Obviando los grandes peros de las consecuencias políticas el mantenimiento de una plantilla excesiva de carácter funcionarial supone la asunción de un déficit estancado que todos los contribuyentes hemos de pagar cada año. Curiosamente lo único que se le ocurrió al "comité de sabios" para mejorar la situación del RTVE fue ¡QUÉ EL ESTADO APORTARA MÁS DINERO!. ¡Sí señor, por algo le llamaron comité de sabios!

Pero si bien la caótica reforma de RTVE y el pago de una deuda de 7.000 millones de euros eran también resposabilidad en parte de otros gobiernos anteriores (PSOE, PP, PSOE), el socialismo de Zapatero siempre sorprende con alguna ruinosa inspiración capaz de agravar la situación. Y es que para satisfacer a sus amigos de las televisiones privadas ha decidido que RTVE no emitirá anuncios a partir de Octubre de 2007, con lo que dejará de ingresar dinero por publicidad. El dinero que se ingresaba por publicidad para mantener en parte al deficitario "ente" lo pagaremos ahora entre todos los españoles para que la publicidad se desvíe a los medios privados, en resumen: los españoles pagaremos dinero para que los medios privados saneen sus cuentas, sus propietarios puedan enriquecerse y Zapatero pueda mantener su cuota de propaganda en cada televisión.

Por tanto, es ilógico el mantenimiento de una radio y televisión públicas (ni estatal ni autonómica) por tres motivos principales: Los dos primeros puntuales y tal vez corregibles (no en España), que son la manipulación y el agujero negro que supone para todos los españoles un medio tan terriblemente deficitario y el tercero por lo ilógico que es el mantenimiento de una empresa funcionarial, con carta blanca en el gasto, en un mercado de competencia que camina inevitablemente hacia la liberalización, puesto que el desequilibrio mercantil creado es finalmente otra carga que acabamos pagando todos los contribuyentes.

:::::::::::::::::::::::::::::

Día tras día nos encontramos en las televisiones privadas con una gran carga de influencia de los intereses de quienes las gobiernan. Nos quejamos de la telebasura que nos ofrecen en ellas y ahora resulta, que pretendemos que TVE, quién también en parte se ha visto algo arrastrada hacía esa idea de “el público se traga todo lo que le echemos en televisión”, acabe convirtiéndose en una televisión privada. Muchos alegan como argumento para su privatización, las deudas que tiene acumuladas, pero sinceramente no creo que la mejor manera para atajar esto, sea cargándonos un medio de comunicación público.

De nuevo creo que el kit de la cuestión debería ser no el privatizar TVE, sino el como realizar una gran reestructuración del ente público, para volver hacer de TVE, una televisión de todos y para todos los públicos. Una televisión que no sea un calco de las privadas, en las que nos encontramos poco periodismo de calidad y mucha telebasura. Se debería de poner en marcha todas las ventajas que un ente público te da: como ofrecer contenidos divulgativos y culturales que por falta de audiencia no se pueden dar en las privadas, las cuales viven pendiente de la audiencia que tienen y cambian sus contenidos dependiendo del éxito de estos.

Una televisión pública conforma las pautas culturas de la sociedad en la que se encuentra, canaliza la libertad de expresión y el derecho a la información. Debe trasmitir los valores culturales de la sociedad y convertirse en un instrumento esencial de relación de la ciudadanía, sobre todo en lo que al ámbito internacional se refiere. Una vía de ocio, entretenimiento, acceso a la cultura, al cine… y todo esto se perdería en el momento que se llevará a cabo su privatización. Con ella también podemos ayudar a fortalecer el sistema educativo, llevando a cabo programas que ayuden en la educación de los jóvenes, programas que hace años podíamos encontrar en la parrilla de televisión, como Barrio Sésamo.



Creo que se debería de abogar por hacer de la televisión pública una televisión realmente autónoma, libre, plural y que informe con veracidad y profesionalidad, cuya representación sea elegida por una mayoría parlamentaría y no por el Gobierno de turno. Además sería conveniente un Estatuto Profesional que regulara a los periodistas del ente público y, sobre todo una gestión transparente, con una autoridad externa que vele por su cumplimiento. Sinceramente creo que esto es lo que necesitaría TVE, y no una privatización, a través de la cual perderíamos un plataforma de comunicación de los ciudadanos españoles.

[EMPIEZA EL DUELO] Vota el argumento que más te haya convencido en el margen derecho de la página y participa en el debate escribiendo tu comentario.

EL VOTO
DE LA DIGNIDAD

Da vergüenza ajena ver el vídeo del PSOE, no por los actores, que interpretan a varias personas a las que se trata de identificar con una franja de población y voto concretos, sino por el mensaje que trata de transmitir: totalitario porque encasilla erróneamente a parte de la población y fraticida, sí fraticida, puesto que habla de una parte de la POBLACIÓN CONTRA LA QUE HAY QUE VOTAR. (Iba a poner insultante, pero insultar sólo insulta el que puede, no el que quiere.)

El vídeo trata de deslegitimar ciertas ideas perfectamente defendibles como la negación del cambio climático y/o sus causas, a la vez que se extreman ciertas posiciones que en la realidad no son así como por ejemplo el despido libre, la sanidad privada o la necesidad de controlar la inmigración y las trata (trata digo) de insultar a través de la identificación con estereotipos e imágenes que son negativas para las cercenadas mentes de los más radicales socialistas. Es curioso que este tipo de vídeos, donde, de nuevo, no aparecen propuestas sino que SE APELA AL ODIO CONTRA EL QUE PIENSA DIFERENTE puedan calar entre una parte de la población en pleno siglo XXI. Pero bien pensado no es casual, sino una consecuencia histórica de la propaganda que el socialismo heredó de Stalin y Goebbles.


He maldecido una y mil veces la conferencia de Yalta, donde EE.UU. y Reino Unido se dejaron embaucar por Stalin en vez de acabar la lucha que habían empezado. Pero, erradicado el nazismo, aún quedó con vida el otro gran totalitarismo socialista, que embaucó las mentes, que emborrachó a parte de la intelectualidad, que se propagó como un cáncer por toda Europa quedando adormecido en las mentes a la espera de una oportunidad de llevar a sus líderes al poder de nuevo. Tal vez sea la crisis la que haya despertado a este sanguinolento virus.

Hay quien me dirá que no es para tanto la prevalencia de estas ideas totalitarias, sin embargo todavía hay gente que vive tan "en la parra" que trata de insultar espetando un "pequeño burgués" o anacronismos por el estillo; que lleva símbolos del asesinato y el totalitarismo, como las camisetas del Che, sobre sus hombros; que escribe artículos defendiendo a dictadores... Parece ser que el aparato de propaganda socialista cree que la mayoría de sus votantes son de este tipo y se van a dejar llamar nazis (odio contra el que piensa diferente) totalitarios y anacrónicos puesto que son las cualidades a las que apela el vídeo para buscar el voto.

El maltrato y la vejación intelectual a sus propios votantes históricamente no ha perjudicado al PSOE. Los habituales votantes socialistas han demostrado que no les importa que se recurra contínuamente a sus más bajas pasiones (Dóberman etc...) en vez de ideas prácticas para sus intereses. Les dará igual que al final del vídeo se reste importancia al votante de cualquier partido afirmando que lo importante "no es lo que piensen (tampoco los socialistas) sino lo que van a votar". Probablemente les sea indiferente que con tanta gente pasando una mala situación lo que se alimente no sean las propuestas para una salida en común sino el odio al que piensa distinto.

Bien es verdad que posiblemente se trate de enardecer la campaña para buscar la reacción del electorado ante una lejana Europa a la que vemos como insignificante en nuestros intereses y necesidades, pero tampoco creo que se vaya a producir una mayor movilización en el PSOE por este vídeo, puesto que el socialismo vive en un estado de propaganda contínuo y no le hace falta tanta parafernalia para crear "tensión" (que se lo digan a los sindicatos con Telemadrid). Sin embargo puede darse un fenómeno que ya ayudó por ejemplo a Gallardón contra Sebastián cuando muchos madrileños le votaron con la nariz tapada para hacer frente a la ignominiosa campaña de Don Miguel (preciosidad de mujer, la señorita Corulla, por cierto). Y es que muchos españoles que verán el vídeo y que no iban a ir a votar al Partido Popular, que se iban a quedar en casa o votar a otras opciones reaccionarán, asqueados por el nazismo frentista del socialismo, y FRENTE AL VOTO DEL ODIO pedido por el PSOE a sus incondicionales, llevarán a las urnas EL VOTO DE LA DIGNIDAD.


Una opinión de Jorge Illescas Fernández.

NO ME QUIERO MORIR

SIN QUE MI HIJO TENGA UNA CASA

Y LO CUMPLIÓ. Y TANTOS COMO ÉL. Porque desde hace ya algún tiempo tener una vivienda en propiedad se ha convertido en una obsesión muy española. Y es que si no, no eres nadie. Esto unido al bajo precio del dinero ha hecho que el mercado inmobiliario haya sustituido a cualquier otro sistema e inversión. La liberación del suelo y las hipotecas asequibles invitaban a cualquier ciudadano a conseguir el gran sueño español.

Si las generaciones que salieron de la guerra civil sólo tenían en mente poder darles a sus hijos los estudios que ellos nunca tuvieron, desde hace unos años la herencia más preciada es una vivienda, dando por hecho que los hijos disponían ya de una buena educación.

La burbuja del miedo

Con esos mimbres se creó una burbuja que modificó la estructura económica del país, originando muchas fortunas, multiplicando otras y alumbrando una legión de hipotecados. Las medidas adoptadas para parar esa burbuja fueron insuficientes, provocando un reventón que ha dejado 700.000 inmuebles que no sirven de nada, que no se pueden vender. Ese es uno de los grandes problemas de la vivienda, el otro es que no podemos dar trabajo a todo el mundo en la construcción para levantar pisos y pisos que superan con holgura las necesidades del mercado. Y es que cada vez que se ha bonificado excesivamente la compra de vivienda ha subido su precio. Y encima conseguimos que se eternice el problema estructural.

Quebraderos públicos

De raíz es el debate que le planteamos esta semana. Cuando todas las televisiones eran públicas nadie se planteaba más opciones. Ahora que estamos en un país donde la oferta supera con creces la demanda, el ciudadano empieza a plantearse para qué sirven los medios del Estado, qué sentido tiene que en una democracia el Gobierno controle la radio y la televisión pública. Y si cabe, ¿pueden los medios privados cubrir las necesidades de la audiencia, global y plural? ¿Lo hace TVE?

Lo escabroso

Nos hemos enterado que los presuntos asesinos de la joven sevillana Marta del Castillo están amenazados por varios presos de la cárcel donde se encuentran. Duro y negro. Le advierten a Miguel Carcaño de que su vida peligra si no aparece la joven. Así de clara es la justicia de puertas para dentro. Fuera sólo quedan las dudas de los padres, de una sociedad en silencio hasta la próxima pista.

El divorcio o la felicidad

Y por último, querido lector, lo que está pasando con Lydia Bosch es sólo un ejemplo de lo sorprendente que puede llegar a ser una pareja ideal. Todo parece perfecto hasta que un día se ahogan gran parte de las penas cuando llega el divorcio. Hay quien piensa que lo mejor es no casarse para no tener que llegar a estos extremos. Yo creo que lo mejor es intentarlo hasta que llegue lo peor. Porque lo peor también puede ser verdadero. Y en algunos casos necesario, hasta bello.

Que disfruten de Zona Cero.

ENTREVISTA A CARMELO GÓMEZ
“NUNCA SACARÍA LA CARA POR UN POLÍTICO”

Se estrena en el cine en 1986 con El viaje a ninguna parte de Fernando Fernán Gómez. Desde entonces no ha parado. Ahora presenta su última película Cosas insignificantes de la mexicana Andrea Martínez. Y más allá del estreno, el actor leonés habla para Zona Cero de las subvenciones del cine español, sobre el amiguismo político o la crisis de taquilla.

[Julián Cantero]

Nos recibe en la Casa de América de Madrid. De apariencia sencilla, con el brazo izquierdo en cabestrillo por "problemas domésticos" y con la mirada puesta en todos los periodistas. Atendiendo a todos y cada uno, como es habitual en él. Pero nosotros no hemos querido hablar sólo de la película, cruzamos el umbral de su última aparición para llegar a los temas más discutidos del cine. Su sinceridad se hace notar.

Cosas insignificantes se estrena el día 15 en toda España.. pero ¿Qué es insignificante para ti?

Para mi insignificante es el Gobierno y su oposición, el Ayuntamiento de Madrid. Insignificante es toda esa gente que trata de decirnos como tenemos que vivir cuando realmente nos están tratando de confundir. Eso es lo insignificante pero en la vida cada cosa que hacemos tiene un valor incalculable.

¿Cómo es la película?

Es una película que te ayuda a tener una mirada sobre esas cosas que pasan desapercibidas delante de nosotros. Muchas veces somos más despistados de lo que tendríamos que ser. Porque no sabemos vivir. Te ayuda a afrontar las cosas con valentía porque complicarse la vida es muy sencillo y, sin embargo, se convierte en algo tedioso e imposible de soportar.

Ilusión no falta en el cine pero en cambio la taquilla no da tan buenos resultados… y esto ¿a qué se debe?

Hay muchas razones que convergen. Todo tiene que ver con algo premeditado y estudiado fuera de nuestro país. Un ejemplo: las grandes distribuidoras americanas que metieron aquí la zarpa al principio ayudaban al cine español y financiaban la película antes de rodar para poder quedarse con ella. Una vez que han destrozado el mercado, convirtiendo las películas españolas en gregarias y que ninguna pasa de la primera semana, ahora a nadie le interesa el cine, se ha venido abajo y ningún español quiere ver una película española. Entonces ahora ellos dicen que si queremos que nos distribuyan las películas tenemos que pagar.

.

¿Pero eso no va mucho con el gusto de la gente?… es decir, ¿No cree que, quizás, el público no se siente atraído con el tipo de cine que se hace en España?

Es un pez que se muerde la cola, esto no ha ocurrido de repente. Estaba estudiado desde algún sitio para destrozar un mercado como el español. Sin quitar la responsabilidad a los de casa. Por ejemplo: nuestros políticos nos han puesto en manos de las televisiones cuando televisión y cine son dos formatos distintos. A todos nos pareció muy bien porque se hablaba de un pastel de muchos millones, al final resulta que no se sabe dónde están esos millones y el pacto ha sido con el diablo. Yo creo que no podemos estar siempre defendiendo las causas perdidas cuando nosotros tenemos una muy gorda.

Ahora con la crisis se habla todavía más de las subvenciones del cine español…

En este país subvencionado está todo: desde la prensa hasta la política, los medios de transporte…. Pero a la gente le parece muy mal que el cine pueda llegar a estarlo, aunque no lo está. Porque nosotros tenemos unas exigencias. La TV nos da un porcentaje pero se queda con el producto, pero a la televisión todo lo que tiene que ver con ficción le importa un carajo. Pero, ¿de dónde viene este desprecio de algunos sectores por denostar el cine español? Yo creo que tiene que ver con un despecho porque los cineastas españoles en algún momento se han visto muy comprometidos con determinados acontecimientos políticos y de repente nos hemos convertido en malditos.

¿Y eso es malo?

En este país comprometerse es malísimo.

Hay quien echa de menos una crítica al Gobierno por la crisis como en otro tiempo se hizo contra el gobierno de Aznar por la guerra de Irak o el Prestige.

Bueno en aquel momento se hizo por la guerra de Irak y ahora habría que estar en contra de la guerra de Afganistán. Pero manifestarse por los parados… nosotros somos los más parados del mundo, ojala lo hiciésemos. Por los problemas sociales de fondo, nosotros tenemos quizá mucha sensibilidad pero menos implicación. Sin embargo parece que no tenemos muchos problemas en ver como se está subvencionando la banca, a los ayuntamientos que son el peligro número uno o a la industria del automóvil. A mi sí me gustaría que apareciera una plataforma de lucha por el cine donde estemos todos.

Me cuenta que no formó parte de la Plataforma de Apoyo a Zapatero, ¿cómo vio aquello? ¿Eso perjudica a un profesional del cine?

Si te digo que sí sería lacerante. Estamos hablando de un derecho legítimo, la libertad de manifestarte a favor o en contra de quien te dé la gana. Si empezamos a decir que esas cosas no hay que hacerlas porque luego las pagas, entonces ¿de qué democracia estamos hablando? ¿Quién son los políticos que nos pueden amenazar de esa manera? Yo estoy esperando que grupos de intelectuales se pongan al lado de Rajoy y que le echen una mano. En vez de decir que los demás son malos deberían plantearse qué les pasa a los que no tienen amigos.

¿Usted lo haría?

Yo jamás saco la cara por un político, o por un partido que quiere ser generalista. Yo saco la cara por una idea política que tiene que ver con el beneficio social. Sacaría la cara por la seguridad social, por los medios de transporte públicos, por la enseñanza pública… pero no por un partido ni por un señor y menos en campaña electoral. Porque están utilizando tu cara para un beneficio y a mi no me parece honesto.

Ha dicho que la TV y el cine no son compatibles… ¿tiene algún proyecto en la pequeña pantalla?

Es muy difícil que yo quiera hacer algo en la televisión, tampoco tengo ninguna propuesta. Yo quiero seguir haciendo cine y no creo que me muera de hambre porque tengo el teatro que creo que me va a salvar. Pero creo que hay una esperanza que son las tv movies que están a punto de llegar. De hecho ya hay un caso como las de Tejero, Mariluz, etc. A lo mejor por ahí yo sí entraría porque eso es ficción.

Una entrevista de Julián Cantero / Zona Cero 2009

DUELO DE COWBOYS

SOBRE LAS SUBVENCIONES DEL CINE ESPAÑOL

A FAVOR DEL CINE SUBVENCIONADO

[Claudia Conejero]

.

El Cine Español no ha terminado de calar en nuestra sociedad. Son muy pocas las películas con marca de la casa que acaban teniendo éxito en nuestras pantallas. Puede que parte de la culpa del poco éxito que tiene nuestro cine fuera y dentro de casa, sea el escaso presupuesto con el que cuentan nuestros directores. Bien es cierto que tenemos actrices y directores despuntando en la meca del cine, pero también es cierto que la financiación con las que cuentan sus películas es otro mundo. Por ello es necesario que el Estado invierta en nuestro cine. Además el cine es un patrimonio de nuestra cultura, una manera de hacernos presente fuera de nuestras fronteras.La idea de que el Estado subvencione una parte de la película, no es tan descabellada. Ya en algunos países europeos como Francia y parte de Latinoamérica, el Estado subvenciona las películas sin que la sociedad lo cuestione. Y es que en dichos países tienen muy claro que el cine es un bien preciado de la cultura del país.

.

Hay que ser realistas y tener claro que hoy en día si el cine español sobrevive es gracias a las subvenciones que recibe. Según un informe de “La Gaceta de los Negocio” de febrero del 2009, las películas españolas recibieron 85 millones de euros de la administración pública. Sin dichas subvenciones su muerte estaría ya certificada y es que el dinero recaudado en taquilla no sirve ni para cubrir los gastos.
.

Quizás lo que se debería debatir no es si el Estado debería financiar o no las películas españolas, sino el modo de financiarlas. Posiblemente las subvenciones deberían ser concedidas con otros criterios y exigiendo cierta rentabilidad y calidad en el producto final, algo que no se hace en España. En nuestro país consiste en producir cuantas más películas mejor y de esta forma poder acceder a las subvenciones sin tener en cuenta la calidad y el acabado del producto.

Una opinión de Claudia Conejero / Periodista

EN CONTRA DEL CINE SUBVENCIONADO
[Ángel Laguna]

Esfuerzo e imaginación, estos son dos componentes, a mi juicio, indispensables a la hora de llevar a cabo una película. Esfuerzo en el sentido empresarial, esto es, intentar producir un resultado vendible, por lo que no sólo cuentan factores artísticos, sino criterios de rentabilidad a la hora dar a luz una obra cara al público. Por otro lado la imaginación, en su dosis necesaria, para contribuir a que el film en cuestión se aproxime al menos al arte, es decir, exprese cierta originalidad, capaz de conmover a parte del público. Creo que esto son metas básicas que se plantea todo profesional del cine antes de sumergirse en la elaboración de nada. Y precisamente la erosión de estos dos factores contribuyen las subvenciones públicas en ese o cualquier otro sector.

En el fondo, al margen de que el cine sea arte (en ocasiones, y en el caso español actual, en contadísimas ocasiones) estamos hablando de una realidad empresarial: se trata de manufacturar un producto a un costo determinado (actores, guionistas, dirección, maquillaje…) e intentar después a través de la taquilla obtener un beneficio. Es por esto que la seguridad de contar con un dinero a priori para producir, y asegurar de este modo el beneficio posterior “a manos limpias” conduce a la relajación del ingenio y del esfuerzo por llegar a crear algo verdaderamente con talento, que no hemos de olvidar, se consigue a fuerza de trabajo.

En el caso español, además del amiguismo que toda industria subvencionada tiende a favorecer, se suma el clientelismo político, con un gremio artístico filiado a la izquierda, lo cual ensucia aun más la situación, pues supone que el dinero de todos los españoles se destine a una industria que difunde a través de sus obras una cosmogonía que solo se corresponde con una parte de la población contribuyente.

Además en tiempos de crisis económica, como los que estamos viviendo, me parece de todo punto innecesario y mezquino destinar dinero público a un sector que perfectamente, y si las cosas se planteasen de otra manera, puede funcionar de manera independiente, y mejor quizá que dependiente del dinero de los españoles.

Ángel Laguna / Estudiante de Historia

.

[EMPIEZA EL DUELO]

Participa en los comentarios y vota en el margen derecho de la página la opinión que más te haya convencido. Gracias.

PUTAS Y MACARRAS

EL BERRIDO NACIONAL

[Emilio Ramírez]

Ganó el F.C.Barcelona 1-4 la final de la Copa del Rey ante el Athletic de Bilbao, por lo que ya está más cerca del doblete o del triplete…y es que para seguir con el ete, ¡menudo brete en el que me he metido! habrá pensado el Rey Don Juan Carlos al ¿escuchar? el himno nacional.

No hace falta ser muy listo para saber que esta Final de la Copa del Rey iba a ser la más antimonárquica de los últimos años, hasta ahí puede haber un pase, pero que en tu país los acordes de tu himno provoquen una alegoría del silbido por parte de las aficiones de los dos equipos, equipos que representan dos comunidades autónomas que a día de hoy siguen perteneciendo a España, aunque a muchos les provoque repulsión y hasta un cierto conato de vómito, más o menos como si Drácula viera un crucifijo.

Cuesta aceptarlo para el que sea ESPAÑOL, pero que nadie se lleve las manos a la cabeza, ni siquiera el Rey. Y es que si tenemos más de cuatro millones de parados y subiendo, esto es una gilipollez comparado con eso. Como también es una gilipollez lo que ha hecho Televisión Española en el momento en el que iba a sonar el himno nacional. Se dice que las gilipolleces las hace un gilipollas, pues en este caso la concatenación de gilipollas que se ha dado para hacer lo que ha hecho TVE es digna de alabar.

Como si de una crónica de fútbol se tratara la jugada ha sido así:

En el momento en el que se esperaba la entrada de los Reyes al palco del estadio así como el sonido del berrido nacional, TVE suprimió las imágenes y durante un momento se calló como una puta ofreciendo conexiones en directo con Bilbao y Barcelona, callada que durante el descanso del partido ya no mostró y ofreció unas imágenes en las que se emitía el instante en el que sonaba el himno pero quitando los silbidos y mostrando un primer plano de los jugadores y algún grupo de aficionados que hasta se podían contar con los dedos de las manos, como si el realizador ya los tuviera fichados previamente para que salieran en la pantalla durante el intermedio por su comportamiento ejemplar durante la escucha.

Para acabar con la gilipollez, el comunicado que TVE ha dado lo hubiera firmado Magdalena Álvarez pero lo suyo era Fomento y las catenarias, o también José Blanco, pero está en épocas de exámenes preparándose por la UNED su carrera de Derecho. El comunicado dice así: “Por un error humano el himno nacional no se ofreció en directo antes del comienzo del partido de Mestalla entre el Barcelona y el Athletic. Dicho fallo se intentó subsanar emitiéndolo íntegramente en el descanso. La dirección de TVE pide disculpas por este hecho”. Ante esto me pregunto ¿quién se lo cree?...ni siquiera en El Palacio de la Zarzuela se lo creen, bueno, a lo mejor Doña Leticia si, por eso de que trabajó en esa casa.

Una opinión de Emilio Ramírez Márquez

CONTRA
LAS CLASES MEDIAS

.
El debate sobre el Estado de la nación ha dejado claro que, pese a reconocer errores, Zapatero no quiere entender que la crisis en España es mucho más grave que en otros países afectados, algo que se hace evidente si observamos por ejemplo la caída del consumo o, sobre todo, el hecho de que en España se hayan ido al paro 2/3 de todos los parados en la UE desde que comenzó la crisis (es decir, ¡¡¡en España se van al paro el doble de personas que en todo el resto de Europa!!!).

El nerviosismo del presidente por la situación que se vive en España y por los datos que tiene que afrontar, tras cinco años de mandato en los que no ha aplicado ningún tipo de medida anticíclica, se mostró en dos aspectos: El primero la ausencia de una explicación racional de la situación turbulenta que estamos atravesando, pasó a las propuestas sin hacer un análisis que explicara con certeza el estado caótico al que nos ha llevado, entre otras causas, su pésima gestión de la bonanza. El segundo la duración de su discurso inicial, Zapatero se "mola" a sí mismo y le gusta regodearse en su empalagoso verbo, cuando las cifras iban bien (ocultando la realidad) sus exposiciones durante el Debate del Estado de la Nación duraban más de una hora y media, incluso hora y tres cuartos; la del pasado martes sobrepasó por muy poquito la hora.

Durante esa hora es cierto que Zapatero expuso muchas medidas pretendidamente anticrisis pero tal como yo presentía, este hombre, para lo bueno y para lo malo, mejor está callado. Justo es reconocerle que la medida de la reducción del 5% del impuesto de sociedades a Pymes y autónomos hubiera sido muy buena, (mejor aún sin la restricción del mantenimiento de plantilla) al principio de la crisis, pero ahora las empresas han ajustado sus necesidades de mano de obra a la situación financiera y, por tanto, la medida es tardía e insignificante, puesto que la mayoría no cumple los requisitos. Sin lugar a dudas también suena muy tentador el "ofertón de Reyes" que supone un ordenador por niño de quinto curso (que se irá ampliando a la secundaria), pero ya muchos docentes han protestado porque hay graves necesidades mucho más importantes que paliar antes que ese despilfarro.

Bien haría en dedicar esos ordenadores a la administración de justicia cuya remodelación, si se lleva a cabo definitivamente, supondrá un gran acierto. Hablando de justicia Zapatero me dio una alegría (si, creanlo) al afirmar que había que limitarse a los procesos judiciales de estricto interés, quiero entender que en clara alusión a las aventuras internacionales de nuestros jueces, pero también habló de la aprobación de la aberrante nueva "Ley de enjuiciamiento criminal" con más poder para la fiscalía que es un cuerpo más político que la judicatura.

No obstante las medidas estrellas del presidente fueron las de fomento del consumo: En primer lugar, la ayuda de 2.000 euros en la compra de coches 500 euros por parte del Estado, 500 de las CCAA y 1.000 por parte del fabricante (¿¿??) para cada comprador y que supone un nuevo despilfarro no consensuado con los otros dos implicados en la operación. En segundo lugar la desaparición directa de las deducciones fiscales por compra de primera vivienda para rentas familiares superiores a 24.000 euros a partir de 2011 y de forma gradual para las rentas superiores a 17.000 euros, lo que supone que la práctica totalidad de las familias no disfrutará ya de estos beneficios fiscales. Es evidente que esta medida se lleva a cabo para apremiar a los potenciales compradores de vivienda y reducir así el stock provocado por la crisis, pero es una medida agresiva que a largo plazo lesiona seriamente las rentas medias sin tener garantía de efectos positivos en el mercado inmobiliario. Eso sí, si le saliera bien la jugada y aflorara dinero negro hacia las inmobiliarias podría darse una recuperación parcial de la economía durante unos meses antes de una terrible precipitación final, y Zapatero podría aprovechar la precaria recuperación para convocar elecciones anticipadas y engañar de nuevo a los españoles. (¡Ojo a esta posibilidad, es remota, pero no imposible!).

Las propuestas existen, pero son el culmen de una política que no ofrece medidas efectivas para la creación de puestos de trabajo, que no habla seriamante del control del gasto y el déficit que tendremos que pagar, que no se alarma ante la bajada de la cualificación de nuestra capacidad crediticia, que no se plantea la adecuación de los sueldos de los funcionarios, que no pone tasas a los lujos de los políticos, que no ataja los excesos presupuestarios de la administración... medidas que en definitiva suponen y son percibidas como una agresión más contra las clases medias.

.
Una opiniónde Jorge Illescas Fernández.

DEBEN SUBIR

AL RING

Y DESDE ALLÍ DEJAR QUE GOTEE SU SANGRE AL PÚBLICO. Parece mucho pedir pero es necesario. Jaime Mayor Oreja y Juan Fernando López Aguilar deben enfrentarse cara a cara en un combate decisivo. El de las urnas está bien, es el que importa. Pero merece la pena verles envueltos entre patadas de acusaciones, partiéndose la cara con sus programas electorales, dándose en las espinillas con una buena dosis de pasado, presente y futuro. Así comprenderemos la dimensión nacional de estas elecciones. Lo que supone si pierde Zapatero, lo mucho que significan para Mariano Rajoy.

Es la hora de los políticos

La última encuesta del CIS ofrece un empate entre los dos grandes partidos. Ya saben que en los estudios demoscópicos hay que confiar poco a nada. Pero bueno es el más grande y es la referencia mediática. Si esto es verdad, ¿qué está pasando en el PP? ¿por qué no despega de una vez pese a los malos datos que azotan al Gobierno? O no han sabido coger el toro por los cuernos o todos son iguales. Una expresión muy común en la calle. Y es que este último sondeo deja claro que los españoles ya no confían en la clase política. Es la clase política lo que falla, es el tercer problema más grave que tiene España. Si la clase política hace dejación de su labor de gestión, no será de extrañar que sigan avanzando los que venden a economistas y expertos como la clave de la solución. Y con todo el respeto por los que saben mucho, la clave está en la política, si es que los políticos quieren.

¿Dónde está Camps?

Parece que ni Mariano Rajoy ni Camps son conscientes de que la situación de ambos empieza a ser insostenible. Singularmente, la del presidente valenciano. Si creen que expulsando del Parlamento autonómico a la portavoz de Compromís, la diputada Mónica Oltra -como hizo la guardia de corps de Camps el pasado jueves-, van a restaurar la honorabilidad del presidente, están muy equivocados. La camiseta de Oltra con la palabra Wanted encima de la cara de Camps, se ha convertido en un símbolo y, probablemente, se convertirá en un clamor.

Ha dicho Oltra que el Se busca lo puso porque Camps se esconde y no da la cara. Oltra tiene razón. De pronto, se fue a Boston y no asistió a la sesión de control de la Cámara valenciana. Mientras tanto, Rajoy lo apoya. Cada uno es muy libre de ponerse la soga en el cuello. ¿O resulta que al jefe de la derecha española no le queda más remedio que hacer de don Tancredo? ¿Por qué?

Que disfruten de Zona Cero.

[CADA VEZ MÁS JÓVENES SE PROSTITUYEN A TRAVÉS DE INTERNET PARA PAGARSE LOS ESTUDIOS. ALGUNAS PROCEDEN DE FAMILIAS MODESTAS AFECTADAS POR LA CRISIS ECONÓMICA. PERO TAMBIÉN HAY QUIENES VIENEN DE NÚCLEOS ADINERADOS Y QUIEREN GANAR UN DINERO EXTRA PARA SUS CAPRICHOS. LA ALARMA HA SALTADO EN FRANCIA PERO EN ESPAÑA TAMBIÉN EXISTEN JÓVENES CON DOBLE VIDA. ES EL CASO DE CRISTINA, MARÍA Y ÁNGELA, TRES ESTUDIANTES QUE HACEN LA CALLE A TRAVÉS DE LA WEB.]

REPORTAJES ZONA CERO [Julián Cantero]

Cristina sale de casa camino a la facultad. Hoy tiene dos clases que no le gustan mucho pero debe ir para presentar un trabajo. Por los pasillos va cruzándose con sus compañeros. Le espera su amiga Raquel para entrar juntas. Cristina tiene 19 años y estudia Farmacia.

Va pasando el tiempo y pronto tiene que abandonar las clases para volver a casa. Allí se sienta en frente de su ordenador y espera la llegada de mensajes mientras suena su teléfono. Al otro lado está su cliente: “hola, he visto tu perfil en Internet y me gustaría quedar contigo”. A Cristina le viene bien por las noches, las mañanas son para la universidad. “Vale, yo cobro 200 euros”, contesta.

Así día tras día. “Yo al principio trabajaba en un bar de copas… pero ganaba poco y casi no tenía tiempo para estudiar ni para divertirme. Ahora por un par de horas a la semana me saco 400 o 600 euros, y tengo mejores notas que nunca”. Seguramente ya habrán adivinado que el trabajo por el que Cristina gana esas cantidades es la prostitución.

Pero el caso de esta joven no es una excepción. Según los últimos datos, la prostitución entre jóvenes universitarias crece por momentos. Ese aumento se ha hecho sobre todo notable en países como Francia e Inglaterra.

Cristina utiliza la Web para anunciarse. Por lo general, sus clientes no sólo persiguen su cuerpo modélico, también su “conversación, ingenio, clase, compañía…”. El cliente ideal es un hombre de posición deahogada, casado o que lleva una vida solitaria a causa del trabajo y que busca un encuentro un poco más cálido que el mero contacto sexual. "Yo sé que no hay diferencia entre una scort y una puta. Yo sólo acompaño a hombres por la noche para una velada o una cena si estoy segura de que me lo pasaré bien. De todos modos todas las citas acabarán en sexo y casi nunca te apetece, aunque hay clientes más jóvenes y más guapos de lo que la gente piensa".

En la misma página Web de su agencia aparecen 20 scorts- término para referirse a las prostitutas de lujo-. De ellas, siete se identifican como universitarias. “Cuando contratan a una estudiante no sólo lo hacen por la edad, sino también por nuestra educación. Hay clientes que te cuentan su vida, sus problemas y no te queda más remedio que consolarles, pero yo en lo único que pienso es en acabar pronto para ponerme a estudiar”.

En España no sabemos cuantas universitarias se dedican a esto. Pero en Francia en el último año han cuantificado unas 40.000 jóvenes. Todo a raíz de dos estudios publicados por dos universidades. Algunos sectores de la sociedad francesa se muestran preocupados por las consecuencias psicológicas que esta práctica pueda tener para los estudiantes.

Actualmente existen unos 15 millones de potenciales clientes para 400.000 prostitutas en nuestro país, una por cada 38 hombres. Hoy no hay estudios que acrediten un aumento en el número de universitarias españoles que recurren a la prostitución, pero quienes gestionan las casas de citas coinciden en afirmar que “el número de jóvenes se ha triplicado en los últimos años, cada vez hay más demanda”.

Desde la Fundación Triángulo subrayan que cada vez es mayor el número de clientes que piden “jóvenes con formación, que sepan idiomas para poder mantener una conversación sobre temas de actualidad, se buscan chicas de compañía que puedan estar a la altura de una reunión de negocios”.

Luis Pinar es responsable de varias empresas de contactos y ha hablado para Zona Cero: “el perfil ideal es el de la chica universitaria y no nos faltan candidatas en nuestras bases de datos, lo que pasa es que hay muchos miedos por parte de las jóvenes, siempre están pensando en qué pasaría si se enterasen sus padres”.

María hoy no va a clase. No suele faltar pero ha quedado con un cliente que le paga muy bien por una hora y media en un céntrico hotel de Madrid. “Me cuesta mucho renunciar a las clases pero a veces no queda más remedio, este es un buen cliente, tiene 45 años y la verdad que paga muy bien, me puedo sacar unos 1.000 euros por un rato”. María tiene 22 años, estudia Publicidad y lleva seis meses en este mundo. “No lo hago por placer, está claro. Es un dinero que viene bien para pagar los estudios y para no depender de mi familia”. Si algo le preocupa es que se enteren sus padres, “sería un disgusto para ellos, jamás lo comprenderían, además tengo que andarme con cuidado con el dinero para no levantar sospechas en mi familia”.

Desde la asociación para la prevención de la prostitución (AGRAMP), aseguran que “los jóvenes no recurren a este oficio por necesidad sino por comodidad, se gana mucho dinero en poco tiempo. A menudo nos encontramos con chicas o chicos de clase acomodada que buscan este dinero para pagar sus caprichos y mantener un nivel de vida por encima de sus posibilidades”.

Hace frío y llueve. No es una de esas tardes que más apetece salir de casa. Pero Ángela ha quedado con un cliente a las 8 en el centro de Barcelona. Ya ha terminado de estudiar para el examen que tiene en unos días. Cuando se matriculó en Empresariales no estaba muy convencida de que pudiera acabar la carrera. “Mis padres tenían dificultades económicas y si no fuera por las becas habría sido imposible”. Pero las becas se acabaron un día y ahora saca dinero más que suficiente con su nuevo trabajo, “no tiene nada que ver con lo que hacía antes, trabajaba en tiendas de moda casi todo el día y ganaba poco dinero, llegaba rendida a casa, ahora en una semana me puedo sacar 1.200 euros sin problemas porque tengo clientes muy fieles”. Quiere terminar sus estudios cuanto antes para irse a vivir fuera de España con todo lo que tiene ahorrado. “Lo peor es que mi novio no sabe nada, nos llevamos 10 años y es muy maduro, sé que me comprendería pero me da miedo contárselo”. Ángela tiene 23 años.

Su vida pasa de la facultad a casa y de su casa a la de sus clientes o a los hoteles de la ciudad condal. “Una vez recuerdo a un cliente que me quiso pagar 6.000 euros por acompañarle a una cena de empresa, estaba empezando y no acepté la invitación”. Ahora se arrepiente de dejar pasar oportunidades como ésta. “Siempre digo que cuando acabe la carrera lo dejaré y que me iré a vivir fuera, pero al final esto te engancha y no te deja escapar”.

Ángela también tiene un anuncio en una página web. Paga 400 euros al mes por mantenerlo y actualizarlo: "Ángela, escort y estudiante de 18 años...". Pero en realidad ya no tiene esa edad. Sigue presentándose así para atraer clientes que a veces le piden el carné universitario. Cuando empezó en esto sólo ofrecía masajes eróticos con "culminación manual", pero ganaba mucho menos dinero, entre 70 y 150 euros. Ahora se prostituye hasta el final y saca mucho más "aunque hay veces que tienes que echarle ganas y coraje". La propia vida la ha empujado a hacer cosas de las que se arrepiente: " hay clientes que te piden fantasías que rozan el mal gusto, he hecho muchas barbaridades pero jamás aceptaría la zoofilia", aunque proposiciones no le fatlan.

En este momento interrumpe la conversación con Zona Cero, alguien la llama por teléfono. Desconecta el Messenger a penas sin despedirse, apaga el ordenador. No puede perder tiempo. Debe ducharse y vestirse rápido. Ha quedado con un gran cliente "extranjero" que la lleva de compras y a pasear por La Rambla. Después tomarán unas copas en algún bar y, aunque ella no es aficionada al alcohol ni a ningún tipo de drogas, él "siempre acaba por los suelos y me toca meterlo en el taxi y llevarlo al hotel". Allí pasará la noche compartiendo cama, "aunque casi nunca duermo, estoy pensando en otras cosas". Espera a que amanezca, contando las horas que faltan para volver a la universidad.

Un reportaje de Julián Cantero / Imágenes y fuentes propias. ZONA CERO HA MANTENIDO EN TODO MOMENTO EL ANONIMATO DE LAS PROTAGONISTAS, DIFUMINANDO SU IMAGEN Y UTILIZANDO SEUDÓNIMOS.