21 mayo 2008



EL ABORTO: ¿ A FAVOR O EN CONTRA?

.
>> A continuación te presentamos dos argumentos diferentes. Puedes leerlos y depués votar el que más te convenza en el margen derecho de la página. Gracias.
.
ARGUMENTOS A FAVOR POR CLAUDIA CONEJERO

El Aborto fue hasta 1985 un delito castigado en el Código Penal, pero a pesar de la implantación de la llamada “ley del aborto” sigue siendo un tema tabú en nuestra sociedad. Como mujer, estoy a favor de la práctica del aborto.

Son muchas causas las que pueden llevar a un embarazo no deseado: desde el fallo de anticonceptivos, falta de recursos necesarios para poder mantener al bebé, por motivos de enfermedad como VIH, malformación genética del bebé o puede que haya sido violad; y creo que la razón a favor más importante es que sea cual sea la causa que ha provocado ese embarazo no deseado, toda mujer debería tener el derecho de tomar su propia decisión. Es cierto que no todas las mujeres están a favor de realizar la práctica del aborto, pero creo que toda mujer tiene derecho a decidir si quiere llevarla a cabo o no.

La mayoría de las veces son menores de edad quienes buscan enmendar un error, causado en gran parte por la desinformación que hay sobre el tema de la sexualidad en nuestra sociedad. Muchas ocasiones seguir con el embarazo no sería saludable ni para la chica, ni para el propio bebé.

Con el paso de los años hemos visto que la vigente “ley del aborto” no funciona, ya que la cifra de mujeres fallecidas debido a la práctica ilegal que se realiza en algunos lugares es elevada. Quizás si se legalizara el aborto podría llevarse a cabo este derecho y no morir en el intento pues, legalizado o no, esta práctica se va a seguir llevando a cabo, pero con una diferencia abismal, con unas condiciones infrahumanas o con medidas sanitarias y sociales.

ARGUMENTOS EN CONTRA POR JUANFRAN CARRASCO

Frente al argumento que afirma que “nadie está a favor del aborto…, pero en ocasiones es la única salida” nos encontramos con un mito que halaga a los oídos, pero no es verdadero. De esta manera se pretende justificar como la única salida a la angustiante situación que supone un embarazo no deseado y se hace caso omiso a la situación angustiosa de una mujer tras realizar un aborto.

La Dra. Maria Simon, psicóloga en la Clínica Ginecológica Universitaria de Würzburg (Alemania) realizó hace años un estudio de las consecuencias psíquicas del aborto. Señalaba que tras un aborto se acumulan las siguientes consecuencias psíquicas: sentimientos de remordimiento y de culpa, oscilaciones de ánimo y depresiones, llanto inmotivado, estados de miedo y pesadillas. Así pues, el recurso al aborto no significa una verdadera solución, sino todo lo contrario, posteriormente se convierte en un grave problema.

Nos encontramos también con frecuencia con otro mito que no duda en aseverar que la vida propiamente humana inicia a partir de que se registra actividad cerebral y en el feto esto se da pasados muchos meses.

Un lapidario argumento que se puede esgrimir frente a tal falacia es que la genética enseña que desde el momento de la fecundación existe un ser humano con todo el material genético que se va a desarrollar a lo largo del tiempo. Resulta curioso que a los 40 días de existencia se pueden detectar las ondas del cerebro en el feto humano y que a los 60, éste mide 3 centímetros y tiene impulsos eléctricos cerebrales.

Aceptar el que tras la fecundación un nuevo ser humano ha comenzado a existir, no es cuestión de gusto u opinión. ¿Puede alguien sostener seriamente que lo que hoy es humano, ayer que estaba en el útero no lo era? Lo que se extrae del útero cuando se realiza un aborto ¿es una cosa o un ser viviente? Y si es ser viviente, ¿a qué especie pertenece? No existe un ser humano que no haya pasado antes por ser embrión, feto y bebé. Por eso se dice que si el vientre de la madre fuera transparente, el aborto provocado se vería de otra manera.

Es asiduo, por otro lado, encontrarse con la siguiente opinión: “El aborto debe permitirse porque la mujer tiene derecho a disponer de su cuerpo”. A esto hay que afirmar que tratándose del aborto no se está manipulando el propio cuerpo, sino que se acaba con la vida de otra persona sobre la que no tiene derecho, menos aún de eliminarla. Además, el derecho al propio cuerpo tiene sus límites; por ejemplo no es permitido conducir en estado de ebriedad, venderse como esclavo, o desvestirse en vía pública, y ésto ¿por qué? Porque ser dueños del propio cuerpo no justifica cualquier acción.

Concluyo con una anécdota histórica. En un debate ante la televisión francesa, el Dr. Lejeune preguntó al Dr. Monod: “de un padre sifilítico y una madre tuberculosa que tuvieron cuatro hijos; el primero nació ciego, el segundo murió al nacer, el tercero nació sordomudo, y el cuarto es tuberculoso; la madre queda embarazada de un quinto hijo. Vd. ¿qué haría?” –“Yo interrumpiría ese embarazo” - respondió Monod con toda seguridad; a lo que su contrincante le contestó: “Tengamos un minuto de silencio, pues Vd. hubiera matado a Beethoven”.

Aboguemos por la defensa de la vida y la ayuda económica y psicológica a las madres en situaciones de crisis de distinta índole debido a su embarazo.

>> Ahora puedes participar votando el argumento que más te haya convencido. También puedes dejar tus comentarios y así abriremos un debate. Gracias por colaborar.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Enhorabuena a ambos por vuestras argumentaciones. Buen tema de debate que, aunque se habla mucho, se conoce poco a fondo. Con vuestras aportaciones ahora podemos saber más.

Gracias y te doy la bienvenida a Zona Cero,Claudia, de parte de todo el equipo.

Anónimo dijo...

Ambos llevauis razón, pues está en juego el derecho de la madre y el del hijo. No hay que desperdiciar ninguno de ellos.

Alba

Anónimo dijo...

Hola.

Tanto el argumento de Claudia como el de Juanfran son realmente interesantes y excepcionales.
Reconozco que primero he leído el de ella (con el que me identificaba desde el primer momento), pero afortunadamente no sé si para bien o para mal, Juanfran me ha terminado de convencer más aún, porque el tema del aborto es como los toros, un asesinato en toda regla.

Estoy de acuerdo en el aborto siempre y cuando las circunstancias sean precarias ya sea por problemas de salud o tal vez, fruto de una violación.

En las Elecciones del 9-M tuve que decidirme a votar porque no me quedaba otra. Pero, permitidme que en este "Duelo de cowboys" haga una excepción y no vote. Y digo que no voto porque no sé con quién estoy más de acuerdo, si con Claudia o con Juanfran, porque ambos han expuesto como he dicho, unos argumentos sólidos e interesantes dignos de leer.

Lo que si quiero, es reiterarme que es una lástima quitar la vida a u feto porque como dice Juanfran el feto al cabo de unos días sufre y nota que le está llegando ese "veneno" que pronto acabará con su limitada vida.

Por otra parte, también estoy de acuerdo con Claudia porque una mujer o un padre tienen derecho a decidir lo que hacer con el hijo "que llevan dentro", pero desde luego si ella se queda embarazada por despiste o una "noche loca" la madre no tiene ni conciencia ni sensibilidad.

Estar a favor del aborto por necesidades precarias, SI.

Estar en contra del aborto por los efectos secundarios que conlleva la post-muerte de un hijo, NO.

Perdonadme que no vote en la encuesta. Julián esta vez, me ha pueto "el listón muy alto".

Un fuerte abrazo a todos.

GONZALO VALVERDE

Anónimo dijo...

Hola, estoy de acuerdo con la argumentación de JuanFran Carrasco.
Estamos ante el tema eterno bioético, sobre la legalización o la prohibición del aborto.
Para mí, se está formando un ser vivo y como tal, tiene el derecho electivo de vivir.
Ante todo, dicen que la legalización del aborto permitiría, como bien concluyen en muchos manifiestos de asociaciones feministas, la plena libertad de elección de la mujer; pero, ¿hemos pensado en la elección de su pareja e incluso del futuro bebé?
Salvando excepciones como siempre se basan los progresistas como por ejemplo fruto de una violación, malformación genética,... cuyos casos se deberían de estudiar y para lo cual la ley del aborto lo contempla.
Creo la innecesidad de la reforma de la ley del aborto.
Un saludo,
Carlos.

Anónimo dijo...

pienso , que obligar a una persona a que toda una vida tenga que cargar con algo que no desea , y a hacer infeliz a un ser vivo , son por dos lados , los dos van a ser infelices.
Nada mas concebir ,el cigoto no tiene consciencia , es mas empieza a estar verdaderamente formado a los 3 meses , ni conciencia , ni cerebro n nada , solo es una celula con dos dotaciones geneticas.
Yo en cierta manera , la gente que habla tan a la ligera sobre la prohibion del aborto me da a entender que hay que echar la culpa a la mujer por su "error" y ajo y agua durante el resto de su vida.
Para darle mala calidad de vida a una persona , mejor que no nazca. Y estoy a favor , de hacer abortos antes de los 3 meses , despues ya no. Pero antes es de idiotas pensar que una celula tenga vida , consciencia y demas. Y estamos jodiendole la vida no a uno si no a dos seres vivos por un simple error cometido.

Y por favor , aquellos que piensan que ya desde el nacimiento somos un ser humano , interesante que abrais un libro de biologia o embriologia , y descubrireis que el aborto esta mas que justificado , la mayor parte de estas afiermaciones sobre el aborto no tienen fundamento alguno y la mayoria no sabe el proceso de evolucion de un embrion. asi que por favor , mejor estudiar y leer un libro , antes de opinar sin saber.

No obstante , aunque yo estoy a favor del aborto , respeto ambas opciones y me parecen ambas dos muy encomiables. Aunque la de decir que desde el nacimiento somos un ser humano en pleno derecho...no tiene mucha logica.
Ya lo digo , mi posicion es que antes de los 3 meses si deberia estar legalizado.

Anónimo dijo...

La biología moderna enseña que los progenitores están unidos a su descendencia por un eslabón material que es el ADN. En cada célula reproductora, este filamento de un metro de longitud aproximadamente, está cortado en piezas (23 en el ser humano). Cada segmento está cuidadosamente enrollado y empaquetado (como sucede en un casete), de tal manera que al microscopio aparece como un bastón, un cromosoma. ES EXCLUSIVO DE LOS SERES HUMANOS POSEEER 23 PARES DE CROMOSOMAS EN LAS CÉLULAS.
Por otro lado, el SENTIDO COMÚN-que no necesita conocimientos científicos- nos dice que lo que se lleva en el seno materno es algo vivo, sin emabro algunos dudan de que se trate de un ser humano, pero ¿SI NO ES UN SER HUMANO, QUÉ TIPO DE SER ES?, si no estuviera la convicción de que es un ser humano ¿POR QUÉ LOS PRO-ABORTISTAS BUSCAN QUE SE INTERRUMPA SU CRECIMIENTO? y ¿POR QUÉ TODO EL MUNDO ESPERA EL NACIMIENTO DE UN SER HUMANO?
No quiero que pase inadvertida la anécdota siguiente: En una entrevista Norma McCorvey, la mujer cuyo caso- en que intervino con el seudónimo de Jane Roe- dio origen a la sentencia del Tribunal Supremo Roe versus Wade (1973), que liberalizó el aborto en EE.UU., comentó que en 1991 empezó a trabajar en una clínica abortista y conoció de cerca la realidad del aborto. En 1995 anunció que había cambiado de mentalidad, y dijo: CONOZCO MUY POCA GENTE QUE PUEDA PRESENCIAR UN ABORTO Y DESPUÉS SEGUIR ESTANDO A FAVOR DE ÉL. Ante la pregunta de si, ¿no hay entre ellas personas sinceras que piensan que de esta forma ayudan a las mujeres? contestó: ALGUNAS QUIEREN TAL VEZ CONVENCERSE DE QUE TRABAJAN POR UNA BUENA CAUSA,PERO PARA ELLAS ES SÓLO UN DEBATE INTELECTUAL.TODO LO QUE QUIEREN ES HACER PROGRESAR SU CAUSA. SI SINTIERAN VERDADERAMENTE ALGO POR LAS MUJERES, INTENTARÍAN AYUDARLAS DE OTRA FORMA.
Cfr."El aborto visto de cerca" en ACEPRENSA, 172/95, Madrid,27-XII-95

Juanfr.

Anónimo dijo...

Solamente una pregunta para reflexionar ¿Qué es preferible, acabar con la vida de un embrión, el cual no se sabe a ciencia cierta si sufre o no, O, seguir adelante con el embarazo, dandole a ese bebe una vida sin recursos e incluso en muchas ocasiones dejandolo abandonado en cualquier lugar?

Claro que tiene que ser duro interrumpir un embarazo, pero no se hace por gusto, sino porque posiblemente más duro tiene que ser ver crecer a ese bebe en condiciones infrahumanas.

Un saludo a todos y gracias por colaborar

Anónimo dijo...

Considero que la pregunta de fondo ha de ser otra: ¿HAY DERECHO A FULMIGAR VIDAS HUMANAS? Hay reportajes QUE TE PONEN LA PIEL DE GALLINA sobre cómo se desarrollan esos embriones humanos. Hace poco tiempo se hizo muy célebre la foto en la que aparecía la "manita" de un embrión HUMANO agarrando el dedo de un dóctor. Se trataba de una de las intervenciones quirúrgicas en el seno materno. ES REALMENTE I M P R E S I O N A N T E

Por supuesto que ha de ser dura la situación de una madre en situación precaria. Nadie lo niega.

Por eso mismo, PEDIMOS Y EXIGIMOS que existan más ayudas para esas madres que no pueden económicamente seguir adelante con el embarazo. Ayuda psicológica para aquellas que tengan serios problemas en su entorno.

Y luego...CLARO QUE HAY QUE VER CASO A CASO. No existe ningún caso de aborto similar a otro, porque cada uno vive en unas circunstancias distintas. Pero la cuestión de fondo es HAY QUE APOSTAR POR LA VIDA. NO HAY DERECHO A NEGARLE LA EXISTENCIA A ESOS FUTUROS BEBÉS.

Reitero a todos, también por mi pare, vuestro agradecimiento en vuestra aportación en el debate.

Juanfr.

Atlante dijo...

Yo sólo pongo el derecho a la vida por delante, de forma que la única excusa pudiera ser un riesgo para la vida de la madre y como mucho una enfermedad mortal o insufrible por parte del niño engendrado, es mi opinión y, esta vez (jeje), no me voy a extender mucho.

¿Por qué no consecuencias mentales de la mujer? ¿por qué no una violación? Pues para lo primero sencillamente porque la responsabilidad acarrea consecuencias y esto que parece tan obvio dicho debe tomarse a modo práctico. Y para ambos casos apuntar que me sorprende notablemente el deseo irrefrenable del Estado por educar hijos y su desentendimiento para los que, en teoría vivirán precariamente.


Si un asesinato o una violación no pueden condenar a muerte al agresor... ¿Puede la irresponsabilidad de una pareja o la demencia de un violador condenar a un niño? Me parece demencial.

Anónimo dijo...

Jorge cada vez me sorprende más GRATAMENTE tus opiniones; LO CELEBRO, TIO¡¡¡¡

Me dicen que estudias una Ingenieria, pero...se nota que te gusta la Filosofía.

QUE VIVA LA CRUZ DE BORGOÑA¡¡¡

Juanfrancisco.